Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. N А66-7260/2004 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и доначислении налога удовлетворен, так как налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается законодательством и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2005 г. N А66-7260/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Шатрова Дмитрия Михайловича - Иванова И.А. (нотариальная доверенность от 24.06.2004 N 2089), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Крыловой Т.В. (доверенность от 26.04.2005 N 61), Лукичевой Л.В. (доверенность от 26.04.2005 N 60),

рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области на решение от 12.10.2004 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Бачкина Е.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7260/2004,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шатров Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения от 07.06.2004 N 483 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области; далее - Инспекция) в части отказа в возмещении предпринимателю 453 779 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и доначисления 243 736 руб. этого налога по сроку на 20.08.2003.

Решением суда от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что таможенным органом не подтверждены факты вывоза экспортируемых предпринимателем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; отсутствуют сведения о местонахождении поставщиков и перечислении ими в бюджет сумм налога; ряд счетов-фактур подписаны неуполномоченными лицами и содержат недостоверную информацию; имеются противоречия в наименованиях банков, указанных в контрактах и свифт-сообщениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товаров на экспорт предприниматель представил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года.

В декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт и предъявил к возмещению из бюджета 453 779 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Шатров Д.М. представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных предпринимателем декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 09.06.2004 и приняла решение от 07.06.2004 N 483, которым отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 453 779 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года. Этим же решением Инспекция доначислила Шатрову Д.М. 243 736 руб. налога на добавленную стоимость по сроку на 20.08.2003.

Отказ в возмещении 453 779 руб. налога мотивирован тем, что поставщики - общество с ограниченной ответственностью "Астория" и общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", по своим юридическим адресам не находятся, сведения о перечислении ими сумм налогов в бюджет отсутствуют; выставленные указанными поставщиками счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, а следовательно, содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога; таможенным органом не подтверждены факты вывоза экспортируемых предпринимателем товаров.

Считая незаконными отказ в возмещении 453 779 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и доначисление 243 736 руб. налога на добавленную стоимость по сроку на 20.08.2003, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 07.06.2004 N 483.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право заявителя на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов предприниматель представил в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

Представленными предпринимателем выписками банка и свифт-сообщениями подтверждается фактическое поступление на его расчетный счет выручки от иностранного покупателя.

Факты вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации экспортируемого предпринимателем товара подтверждаются представленными налогоплательщиком грузовыми таможенными декларациями, содержащими отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что счета-фактуры, представленные предпринимателем в подтверждение приобретения у общества с ограниченной ответственностью "Астория" и общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" товара и его оплаты, оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, подписаны неустановленными лицами, опровергается материалами дела. Счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Астория", подписаны Болдаревым В.П. и Ивановой М.М., являющимися соответственно руководителем и главным бухгалтером этой организации, что подтверждается копией выписки из приказа от 02.06.2003 N 19. Счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна", подписаны генеральным директором Демкиным С.А., что подтверждается копией выписки из приказа от 02.06.2003 N 12. В связи с отсутствием главного бухгалтера распоряжением учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" от 02.06.2003 Демкину С.А. поручено подписать финансовые документы.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что отсутствие у налогового органа сведений о перечислении в бюджет сумм налога на добавленную стоимость поставщиками экспортируемого предпринимателем товара является основанием для отказа Шатрову Д.М. в возмещении налога.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается законодательством и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не представлены и судом не установлены.

Что касается доначисления 243 736 руб. налога на добавленную стоимость по сроку на 20.08.2003, то, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение, которым заявителю доначислена указанная сумма, принято по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года, в ходе которой не проверялась обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за июль 2003 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции от 07.06.2004 N 483 в части отказа в возмещении предпринимателю 453 779 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и доначисления 243 736 руб. этого налога по сроку на 20.08.2003, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7260/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая