Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2000 г. N 3867 Иск МУП к ЗАО о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств: за содержание и обслуживание занимаемой площади нежилых помещений, коммунальных расходов, и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как истец подтвердил доказательствами, что цена за содержание помещений, из которой он исходит при расчете неосновательного сбережения, действительно существовала в городе на момент освобождения ответчиком помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2000 г. N 3867

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии: от МУП УИК "Тверь" - Зезека М.М. (доверенность от 03.04.2000 N 6), от ЗАО ТК "Афина" - Городилова А.В. (доверенность от 24.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая компания "Афина" на решение от 29.12.99 (судья Нофал Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 (судьи Попов А.А., Жукова В.В., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3867,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие по управлению, содержанию и эксплуатации имущественного комплекса универмага "Тверь" (далее - МУП УИК "Тверь") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Афина" (далее - ЗАО ТК "Афина") о взыскании 97073 руб. 05 коп., в том числе 74527 руб. 04 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, из них 58920 руб. - за содержание и обслуживание занимаемой площади за период с 01.02.99 по 01.10.99, 15607 руб. 04 коп. - коммунальные расходы, и 22545 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу МУП УИК "Тверь" увеличило размер исковых требований до 99762 руб. 04 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения составила 83737 руб. 14 коп., проценты - 16024 руб. 90 коп.

Определением от 15.12.99 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Комитет по управлению имуществом г. Твери (далее - КУИ).

Решением от 29.12.99 требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены в сумме 78682 руб. 65 коп. с учетом уплаты ответчиком 5054 руб. 49 коп. до вынесения решения, в части процентов - в сумме 5000 руб. Размер ответственности должника был уменьшен судом на основании статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2000 решение в части взыскания 5000 руб. процентов отменено и в иске в этой части отказано по тому мотиву, что предусмотренная пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность применима только в случае неосновательного денежного обогащения. В остальной части решение оставлено без изменения.

ЗАО ТК "Афина" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на необоснованность представленного истцом расчета, а именно: неправильное определение доли ответчика в общем объеме арендуемых площадей, неправомерное включение в цену содержания 1 кв. м площади амортизационных и налоговых отчислений; на недоказанность факта оказания услуг и осуществления платежей обслуживающим организациям за счет собственных средств истца. По мнению подателя жалобы, судом не применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтен факт отключения электроэнергии с июля по сентябрь 1999 г.

В судебном заседании представитель ЗАО ТК "Афина" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель МУП УИК "Тверь" в судебном заседании просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным, исковые требования - подтвержденными материалами дела, а доводы жалобы - неправомерными.

КУИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителя с полномочиями, удостоверенными в установленном законом порядке, в заседание суда не направил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с февраля по октябрь 1999 г. занимал нежилые помещения в здании универмага, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Брагина, дом 1, общей площадью 274 кв. м на основании договора аренды от 01.02.99 N 1391, заключенного с КУИ. В соответствии с пунктом 4.2.8 указанного договора ЗАО ТК "Афина" обязано было заключить с МУП УИК "Тверь" договор на оплату коммунальных услуг и возмещение затрат по содержанию и эксплуатации здания. Однако из-за возникших между сторонами разногласий такой договор заключен не был.

Согласно пункту 1 устава МУП УИК "Тверь", зарегистрированного Тверской городской регистрационной палатой 18.09.98 рег. N 723-98, предприятие было специально создано с целью эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса универмага "Тверь", других объектов муниципальной собственности. Учредителем МУП УИК "Тверь" является КУИ, который приказом от 24.02.99 N 14 утвердил перечень среднемесячных расходов на содержание и эксплуатацию здания, а также расчет эксплуатационных расходов на содержание 1 кв. м торговой площади, составивших 22,40 руб.

Материалами дела подтверждается, что в период нахождения ответчика на арендуемых площадях МУП УИК "Тверь", осуществляя свои уставные функции, оплачивало счета энерго- и водоснабжающих организаций и организаций, оказывающих прочие коммунальные услуги. Ответчик, пользовавшийся услугами истца, не представил доказательств возмещения ему сбереженных вследствие такого пользования денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалах дела содержится достаточно доказательств того, что с другими арендаторами расчеты за содержание помещений МУП УИК "Тверь" производило именно по цене 22,40 руб. При этом, как правильно указано апелляционной инстанцией, проверка обоснованности включения в применяемую цену тех или иных составляющих выходит за рамки заявленного иска. В данном случае истцу следовало только подтвердить, что цена, из которой он исходит при расчете неосновательного сбережения, действительно существовала в г. Твери на момент освобождения ответчиком помещений, что им и было сделано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование МУП УИК "Тверь" в сумме 78682 руб. 65 коп. с учетом частичного погашения долга ответчиком.

Ссылка подателя жалобы на неправильное исчисление истцом доли ответчика во всем здании не принимается кассационной инстанцией, так как ЗАО ТК "Афина" в своем расчете не учитывает вспомогательные площади, не подлежащие сдаче в аренду, но функционально и технически связанные с арендуемыми площадями, расходы на содержание которых также должны быть распределены пропорционально между арендаторами.

Довод ЗАО ТК "Афина" об отключении электроэнергии в мае 1999 г. апелляционная инстанция обоснованно посчитала не доказанным надлежащим образом, и кассационная инстанция не усматривает мотивов для переоценки сделанного судом вывода.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части удовлетворения требования о взыскании процентов, также правильно применила пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда в части, оставленной без изменения апелляционной инстанцией, и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО ТК "Афина" - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству ЗАО ТК "Афина" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1480 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2000 по делу N 3867 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Торговая компания "Афина" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Торговая компания "Афина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1480 руб. 24 коп.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская