Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г. N А56-39276/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем зачета в счет будущих платежей по налогам удовлетворено, так как Общество выполнило все условия, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2005 г. N А56-39276/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Компания Сезар" Вологжаниной Е.М. (доверенность от 24.09.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга Гнатюка В.И. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/9),

рассмотрев 05.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 по делу N А56-39276/04 (судья Демина И.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания Сезар" (далее - ЗАО "Компания Сезар", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 29.06.2004 N 04-08-464 в части отказа в возмещении 11 702 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета в счет будущих платежей по налогам.

Решением суда от 29.12.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда как незаконное и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 11 702 руб., поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вместо международной железнодорожной накладной по договору от 21.01.2003 N УЗМ/КС-030121 представило товарно-транспортную накладную.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов от 21.01.2003 N УЗМ/КС-030121, заключенного с ОАО "Уманский завод "Мегометр", Украина, и от 16.12.2003 N 031216 , заключенного с компанией "IRMET Ltd", Ирландия, осуществляло экспорт магнитов литых постоянных.

Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года, заявив к возмещению 2 313 974 руб. НДС. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество направило в Инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ вместо международной железнодорожной накладной по договору от 21.01.2003 N УЗМ/КС-030121 представлена товарно-транспортная накладная.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 29.06.2004 N 04-08-464 о возмещении 2 302 272 руб. НДС и отказе в возмещении 11 702 руб. НДС.

Общество не согласилось с указанным решением в части отказа в возмещении 11 702 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

При этом Общество указало, что в грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной содержится уточнение по порядку транспортировки товара. Товар перевозился представителем ОАО "Уманский завод "Мегометр" Заец B.C. ручной кладью в вагоне поезда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела соблюдение Обществом условий реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на вычеты, в том числе представление налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ особенностей.

Международная железнодорожная накладная оформляется в том случае, если груз перевозится железнодорожным транспортом в грузовых вагонах, на специализированных платформах, контейнерах.

Поскольку в данном случае товар перевозился ручной кладью в вагоне поезда, на него была оформлена товарно-транспортная накладная. Фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации подтверждается отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен".

Таким образом, Общество выполнило все условия, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 по делу N А56-39276/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина