Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2005 г. N А56-24529/03 Апелляционная жалоба ООО на определение суда об отказе ООО в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания возвращена заявителю, так как подана на судебный акт, который, в соответствии с АПК РФ, не обжалуется в порядке апелляционного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2005 г. N А56-24529/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 11.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сам Дар" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.05 по делу N А56-24529/03 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.05 (судья Ятманов А.В.) обществу с ограниченной ответственностью "Сам Дар" (далее - ООО "Сам Дар") отказано в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

ООО "Сам Дар" обжаловало определение в апелляционный суд.

Определением от 16.03.05 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что обжалование данного определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Сам Дар" просит отменить определение, указывая, что апелляционный суд нарушил его право на судебную защиту.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения об отказе в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Сам Дар" на основании статьи 264 АПК РФ. Пункт 2 части первой указанной правовой нормы предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается, если она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.05 по делу N А56-24529/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сам Дар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

А.В.Кадулин