Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-23395/04 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки товары с учетом транспортных расходов по доставке данной продукции, а также процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты частично удовлетворен, так как поставка товаров может производиться не только покупателю, но и иному получателю по указанию покупателя. Истцом представлены доказательства направления ему указания покупателя об отгрузке продукции иным лицам, а также доказательства произведенной отгрузки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-23395/04

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" Архипова A.M. (доверенность от 01.04.2005 N 17),

рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 (судья Ларина Т.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Фокина Е.А.) по делу N А56-23395/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Партнер М" (далее - ООО "ПКФ "Партнер М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Ростехгаз" (далее - ЗАО "Ростехгаз") о взыскании 2 282 113 руб. 62 коп. задолженности за поставленные по договору поставки от 29.05.2003 N 29/05-к двигатели и тракторные запчасти с учетом транспортных расходов по доставке данной продукции, а также 36 853 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 исковые требования удовлетворены частично - с ЗАО "Ростехгаз" взыскано в пользу ООО "ПКФ "Партнер М" 2 229 910 руб. 32 коп. основного долга и 32 953 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказал во взыскании 52 203 руб. 30 коп. и процентов на эту сумму, поскольку доказательств поставки продукции 30.06.2003 и 28.02.2004 истцом не представлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения со ссылкой на правильно установленные фактические обстоятельства дела и столь же правильно примененные статьи 307, 309 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Ростехгаз", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, а дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что не давал истцу указаний по отгрузке продукции (тракторных гусениц) другому грузополучателю и считает представленные истцом в обоснование переадресовки письма не надлежащими доказательствами исполнения обязательств по поставке.

ООО "ПКФ "Партнер М" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. В суд поступила телеграмма от директора ООО "ПКФ "Партнер М", в которой указывается на невозможность присутствия представителя в заседании кассационной инстанции, а также о направлении отзыва на кассационную жалобу. Отзыв на кассационную жалобу судом не получен. Представитель ЗАО "Ростехгаз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПКФ "Партнер М" и ЗАО "Ростехгаз" заключен договор от 29.05.2003 N 29/05-к, по условиям которого истец обязался поставить ответчику, или по его указанию другому грузополучателю, продукцию согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Ответчик принял обязательство принять и оплатить продукцию согласно спецификации, а также возместить поставщику транспортные расходы по ее доставке. По условиям договора ЗАО "Ростехгаз" предоставляет истцу полные почтовые и отгрузочные реквизиты грузополучателя в пределах России (пункт 1.2 договора).

Истец считает, что свои обязательства по договору исполнил, отгрузив ответчику тракторные двигатели и запчасти, в доказательство чего представляет счета-фактуры и накладные, однако оплату за поставленную по договору продукцию не получил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая с учетом частичной оплаты по поставе составляет: по счету от 30.06.2003 N 025 - 17 839 руб. 29 коп., по счету от 28.02.2004 N 011 - 34 364 руб. 01 коп., по счетам от 13.04.2004 N 23, от 14.04.2004 N 24 и N 25 - 2 229 910 руб. 32 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПКФ "Партнер М" в суд с требованием о взыскании задолженности с начислением на эту сумму процентов за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об исполнении поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров может производиться не только покупателю, но и иному получателю по указанию покупателя. Истцом представлены доказательства направления ему указания покупателя об отгрузке продукции БПТОиК ООО "Севергазпром" (г. Ухта, Республика Коми), а также доказательства произведенной отгрузки. Кроме того, БПТОиК ООО "Севергазпром" подтвердило получение продукции (лист дела 109).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Ростехгаз" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А56-23395/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко