Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2005 г. N А56-40317/04 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования ИМНС, незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, а также об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества спорную сумму налога удовлетворено, так как заявителем соблюдены все условия, необходимые для предъявления суммы налога к вычету и возврату его из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2005 г. N А56-40317/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга представителя Валентова А.Ю. (доверенность от 28.12.2004 N 02/49), от общества с ограниченной ответственностью "Эксвуд" представителя Осокина В.А. (доверенность от 18.04.2005),

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Згурская М.Л.) по делу N А56-40317/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксвуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, (далее - инспекция) от 22.07.2004 N 09/21766, требования об уплате налоговой санкции от 16.08.2004 N 0412004819, незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года, а также об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества 7 834 764 руб. НДС за апрель-май 2004 года.

Решением суда от 09.11.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права.

По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно приняла оспариваемое решение о доначислении обществу НДС за апрель 2004 года и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку заявитель по требованию налогового органа не представил документы, подтверждающие его право на налоговый вычет за указанный налоговый период.

Кроме того, инспекция указывает, что полученное 27.12.2004 налоговым органом письмо Ногинской таможни свидетельствует о недобросовестности общества, так как из него следует, что товары, приобретенные заявителем по контракту от 29.03.2004 N 0001/032904-BVI по двум грузовым таможенным декларациям, задекларированы менеджером обособленного подразделения общества Савиным О.Н. на основании доверенности от 30.03.2004 N 1. Вместе с тем согласно его показаниям, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, он не являлся руководителем обособленного подразделения общества и таможенного оформления товара в Ногинской таможне не проводил, а по результатам криминалистической экспертизы заверенных подписей на оригиналах этих грузовых таможенных деклараций они проставлены не Савиным О.Н., а другим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогоплательщика их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в инспекцию декларацию по НДС за апрель 2004 года, в которой указало 6 142 308 руб. НДС в качестве налоговых вычетов по данному налогу, уплаченному таможенным органам, и заявило к возмещению из бюджета 5 393 014 руб. НДС, составляющих положительную разницу между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов, а 01.09.2004 обратилось с заявлением о возврате 5 393 014 руб. НДС на расчетный счет.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации направила в адрес общества требование от 02.06.2004 N 09-09/17021 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов за апрель 2004 года.

В связи с непредставлением налогоплательщиком запрашиваемых документов в установленный срок, инспекция по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации за апрель 2004 года приняла решение от 22.07.2004 N 09/21766 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 228 462 руб. штрафа, а также о доначислении и уплате 6 142 308 руб. НДС.

Требованием от 12.08.2004 N 0412004819 об уплате налоговой санкции налоговый орган предложил обществу уплатить указанную сумму штрафов в срок до 26.08.2004.

Налогоплательщик в установленный законом срок представил в инспекцию декларацию по НДС за май 2004 года, в которой указал 3 052 163 руб. НДС в качестве налоговых вычетов по данному налогу, уплаченному таможенным органам, и заявил к возмещению из бюджета 2 441 750 руб. НДС, составляющих положительную разницу между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов, а 01.09.2004 обратился с заявлением о возврате 2 441 750 руб. НДС на расчетный счет.

Инспекция не возвратила обществу данную сумму налога в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и не приняла соответствующего решения о его возврате.

Общество, считая, что решение инспекции, принятое по результатам рассмотрения декларации по НДС за апрель 2004 года, и требование об уплате налоговой санкции, направленное на основании этого решения, являются неправомерными, а бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС за май 2004 года, незаконным, обратилось 01.10.2004 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы инспекции и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

При этом согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

При этом статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В данном случае налоговый орган реализовал указанное право и направил обществу требование от 02.06.2004 N 09-09/17021 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения им сумм НДС к вычету за апрель 2004 года.

Согласно статье 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, а не статьей 122 НК РФ, за неуплату сумм налога, заявленных в декларации в качестве налоговых вычетов.

Непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться и безусловным основанием для отказа в применении им налоговых вычетов по НДС и доначисления сумм налоговых вычетов при наличии у него документов, подтверждающих в силу статьи 171 и 172 НК РФ правомерность таких вычетов.

Кроме того, отказ в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере этих вычетов, так как такое доначисление противоречит положениям статьи 173 НК РФ, поскольку в случае непризнания налоговым органом вычетов их сумма должна равняться "0", а, соответственно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Следовательно, исчисление суммы налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с суммы доначисленных налоговых вычетов, также не может быть признано правомерным.

В данном случае суд первой и апелляционной инстанций установил и материалами дела подтверждается, что общество 30.07.2004 направило в инспекцию и истребуемые налоговым органом документы за апрель 2004 года, и документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС за май 2004 года, которые согласно отметке на письме получены инспекцией 09.08.2004.

При этом суд правомерно указал на то, что установленный частью 2 статьи 88 НК РФ срок проведения камеральной налоговой проверки, представленных обществом деклараций по НДС за апрель и май 2004 года, на момент представления налогоплательщиком документов еще не истек.

Доказательств исследования представленных заявителем 09.08.2004 документов в рамках камеральной налоговой проверки и принятия по ее результатам соответствующего решения о возмещении обществу сумм этого налога или об отказе в возмещении НДС, податель жалобы в материалы дела не представил.

В случае оспаривания налогоплательщиком в арбитражный суд ненормативных правовых актов, а также действий или бездействия налогового органа, суд первой и апелляционной инстанций в силу положений части 1 статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В данном случае судебные инстанции, исследовав совокупность представленных обществом доказательств, подтверждающих его право на применение в апреле и мае 2004 года налоговых вычетов, установили и материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возврату его из федерального бюджета за указанные налоговые периоды.

В доводах кассационной жалобы инспекция не приводит ссылок на то, что представленные обществом в арбитражный суд документы по своей форме и содержанию не соответствуют положениям статей 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в доводах кассационной жалобы инспекция ссылается на обстоятельства, которые по ее мнению свидетельствуют о недобросовестности общества.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что эти обстоятельства, исследованы налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки.

Однако в данном случае эти сведения не могут служить безусловным доказательством наличия обстоятельств, препятствующих налогоплательщику реализовать свое право на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета за апрель и май 2004 года, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции инспекция не представила доказательств, что материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа с учетом письменных объяснений или возражений налогоплательщика и по результатам их рассмотрения и им вынесено решение, как это предусмотрено статьей 101 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела и соблюдение налогоплательщиком в проверяемом периоде условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ, правомерно признал оспариваемое обществом решение налогового органа от 22.07.2004 N 09/21766 и требование об уплате налоговой санкции от 16.08.2004 N 0412004819 недействительными, а бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении заявителю НДС за май 2004 года - незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 этой статьи Кодекса, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как видно из материалов дела, общество 01.09.2004 обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате на расчетный счет 5 393 014 руб. НДС, начисленного к возмещению по декларации по НДС за апрель 2004 года и 2 441 750 руб. налога - за май 2004 года.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, в полном соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно обязали инспекцию возвратить на расчетный счет налогоплательщика спорные суммы налога.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-40317/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

Л.Л.Никитушкина