Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. N А56-20645/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как Обществом для подтверждения ставки 0% представлен полный комплект документов, предусмотренный НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2005 г. N А56-20645/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 27.01.2005 N 03-05/827), от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" Александровой З.В. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 05.10.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20645/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), от 19.03.2004 N 41/11 в части отказа в возмещении 198 918 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за ноябрь 2003 года и обязании налогового органа возместить налогоплательщику названную сумму налога путем возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 05.10.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 22.12.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, обосновывающие его право на возмещение из бюджета 227 061 руб. НДС при экспорте товаров, и в соответствии со статьей 176 НК РФ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет названной суммы налога.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 19.03.2004 и приняла решение от 19.03.2004 N 41/11 об отказе в возмещении 227 061 руб. налога за ноябрь 2003 года.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета 198 918 руб., оспариваемых обществом, послужил вывод налогового органа о том, что согласно представленной обществом грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209000/080903/0010871 груз помещен под таможенный режим экспорта ранее, чем приобретен на внутреннем рынке.

Общество не согласилось с решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа обществу в возмещении из бюджета 198 918 руб. НДС за ноябрь 2003 года, и обязал инспекцию возместить спорную сумму путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В числе документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения факта экспорта должен представить ГТД.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные заявителем документы, в том числе ГТД N 10209000/080903/0010871, пришел к правомерному выводу о том, что они подтверждают факт реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В ходе судебного разбирательства суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные обществом документы и содержащихся в них сведения на соответствие их требованиям статьи 165 НК РФ, оценил их во взаимосвязи и совокупности в соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из спорной ГТД товар вывезен 25.10.2003. Инспекция доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представила.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения в части отказа обществу в возмещении из бюджета 198 918 руб. НДС за ноябрь 2003 года.

В данном случае доводы кассационной жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20645/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Л.И.Корабухина

С.А.Ломакин