Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2001 г. N 183 Иск Комитета к ЗАО о возврате производственного имущественного комплекса удовлетворен, так как в соответствии с ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю взятое в аренду имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2001 г. N 183

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от администрации Кимрского района Тверской области Щуренковой Е.С. (доверенность от 03.05.2001 N 282), от ЗАО "Ильинский льнозавод" Толмачева П.И. (доверенность от 03.08.2001), от КУИ Кимрского района Христовой Л.В. (доверенность от 07.05.2001 N 43), Куликовой Н.Ю. (доверенность от 07.05.2001 N 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ильинский льнозавод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2001 по делу N 183 (судьи Попов А.А., Нофал Л.В., Рожина Е.И.),

установил:

Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области (далее - КУИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ильинский льнозавод" (далее - ЗАО "Ильинский льнозавод") о возврате производственного имущественного комплекса.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, указав, что они основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность арендодателя возвратить взятое в аренду имущество в связи с прекращением договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Комитет по управлению имуществом Тверской области и администрация Кимрского района Тверской области.

Решением от 08.02.2001 в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для возвращения спорного имущества ввиду того, что договор аренды производственного имущественного комплекса продлен на неопределенный срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2001 решение отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ильинский льнозавод" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители администрации Кимрского района Тверской области и КУИ указали, что считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между АПО "Кимрское" (ликвидировано в 1992 году) и НПМК "Совком-1" (в результате произошедшей реорганизации его правопреемником стал ЗАО "Ильинский льнозавод") 30.10.90 был заключен договор о сдаче в аренду последнему имущественного комплекса ПХО "Лен". Срок действия договора составил 10 лет. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.92 государственные предприятия, в том числе и Ильинский льнозавод Кимрского района, были переданы в государственную собственность Тверской области. Постановлением губернатора Тверской области от 20.05.99 N 420 имущественный комплекс Ильинского льнозавода из областной собственности передан в муниципальную собственность Кимрского района Тверской области, на основании чего были внесены изменения в соответствующие реестры собственности. Администрация Кимрского района как орган, имеющий соответствующие полномочия в отношении упомянутого имущества, и ЗАО "Ильинский льнозавод" подписали протокол о регулировании договором от 30.10.90 фактических отношений между ними.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ЗАО "Ильинский льнозавод" направлялись письма от 24.08.2000, 28.08.2000 и от 24.10.2000 в адрес ЗАО "Ильинский льнозавод" направлялись письма о прекращении арендных правоотношений по истечении срока договора аренды. Указанные документы подписаны главой районной администрации от своего имени, а также его заместителем - председателем КУИ Левкиным И.В. от лица администрации и от лица КУИ. Однако по истечении срока действия договора (01.11.2000) взятое в аренду имущество не было возвращено.

Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности определения судом первой инстанции статуса сторон в спорном правоотношении, сделанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", кассационная инстанция считает правильным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю взятое в аренду имущество.

Суд апелляционной инстанции, по мнению кассационной инстанции, сделал правильный вывод о прекращении между сторонами арендных отношений по истечении срока действия договора, поскольку соответствующие письма, в том числе и письмо от 28.08.2000, необходимо рассматривать в качестве надлежащего уведомления арендатора о прекращении арендных обязательств. О доставке упомянутых писем ЗАО "Ильинский льнозавод" свидетельствуют отметки о получении на оборотной стороне документов. Факт совмещения должностей председателя КУИ и заместителя главы администрации Кимрского района (распоряжение N 67-л/с от 18.07.2000), с учетом того, что на документе имеется угловой штамп КУИ, позволяет считать неточность в указании должностного положения Левкина И.В. сугубо формальной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств правомерности обладания ЗАО "Ильинский льнозавод" спорным имуществом (в том числе и доказательств выкупа имущества последним), вывод суда апелляционной инстанции об обязании ответчика возвратить КУИ полученное им по договору аренды от 30.10.90 имущество кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм материального либо процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2001 по делу N 183 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ильинский льнозавод" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ильинский льнозавод" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская