Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г. N А56-33113/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании налогового органа возместить спорный налог удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а ИМНС данное правило не применила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2005 г. N А56-33113/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" Малаховской А.В. (доверенность от 31.01.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 25.10.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 (Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33113/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 19.05.2004 N 12-11/01106 об отказе в возмещении 228 596 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года по экспортным операциям и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом счета-фактуры от 24.11.2003 N 6118/1 и от 13.10.2003 N 439 оформлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а поэтому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов. Представление исправленных счетов-фактур в судебное заседание и принятие их как надлежащее доказательство по делу нарушают нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права налогового органа.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (материальные ресурсы) на экспорт Общество 19.02.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за январь 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 19.05.2004 N 12-12/01106 и приняла решение от 19.05.2004 N 12-11/01106 об отказе в возмещении НДС по декларации за январь 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, пункта 2, подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Считая отказ налоговой инспекции в возмещении НДС за январь 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ. Так подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, ИНН налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно подпункту 4 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В доводах кассационной жалобы налоговая инспекция ссылается на то, что в представленных Обществом счетах-фактурах от 24.11.2003 N 6118/01 и от 13.10.2003 N 439 не указаны номера платежных поручений, по которым произведена предоплата, а в счете-фактуре от 13.10.2003 N 439 также не указаны адреса продавца и грузоотправителя.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Кроме того, согласно нормам статьи 88 НК РФ, если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган данное правило не применил.

Как видно из материалов дела, до вынесения оспариваемого решения поставщиками в указанные счета-фактуры были внесены изменения, что подтверждается письмом ООО "ТЕХНОПРОМ" от 16.02.2004 (л.д. 107 том 1) и письмом ОАО "Электротехническая корпорация" от 04.02.2004 N 21 (л.д. 144 том 1). Исправленные счета-фактуры Общество представило в судебное заседание при рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность представления доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно принял во внимание представленные Обществом в суд счета-фактуры.

Таким образом, Общество, представляя счета-фактуры, оформленные поставщиками в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, взамен ранее выданных, подтвердило право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам, в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 и пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ.

Довод налоговой инспекции об отсутствии на копиях дубликатов железнодорожных накладных, приложенных к ГТД N 10101100/161203/1001336 и N 10101100/011203/1001257, отметок таможенного органа "Выпуск разрешен" также подлежит отклонению. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представленные Обществом документы содержат все необходимые отметки таможни, предусмотренные указанной нормой, что подтверждается материалами дела.

На основе оценки материалов дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета 228 596 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2004 года.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33113/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева