Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2005 г. N А42-8560/04-26 Заявление ФГУП о признании недействительными решения и требований ИМНС об уплате налога на имущество и штрафа удовлетворено, так как заявитель правомерно воспользовался льготой по налогу, согласно которой стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2005 г. N А42-8560/04-26

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "35 Судоремонтный завод" Волчковой В.Ю. (доверенность от 30.12.2004 N 21-320/4181),

рассмотрев 05.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску на решение от 27.12.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8560/04-26 (судья Романова А.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 Судоремонтный завод" (далее - ФГУП "35 СРЗ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску; далее - Инспекция) от 29.06.2004 N 596 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 07.07.2004 N 17872 и N 17866.

Решением от 27.12.2004 суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 27.12.2004 и в удовлетворении требований ФГУП "35 СРЗ" отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что Инспекция правомерно привлекла Предприятие к налоговой ответственности, поскольку ФГУП "35 СРЗ", в нарушение требований Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02.12.2002, утвержденной Минэкономразвития Российской Федерации N ГГ-181, Минфином Российской Федерации N 13-6-5/5964, МНС Российской Федерации N БГ-18-01/3 (далее - Положение), не представило в Инспекцию сводный перечень имущества мобилизационного назначения, подтверждающий право Предприятия на льготу по налогу на имущество предприятий, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон N 2030-1).

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что 26.03.2004 ФГУП "35 СРЗ" представило в Инспекцию расчет по налогу на имущество предприятий за 2003 год.

В соответствии с данным расчетом налогоплательщик заявил льготу по налогу на имущество предприятий в размере 485 235 178 руб., предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1.

В ходе проведения камеральной проверки, представленных документов, Инспекция направила Предприятию требование от 02.04.2004 N 09-26.2-2-13/2-45451 о предоставлении документов, подтверждающих право на заявленную льготу, в том числе сводный перечень имущества мобилизационного назначения, согласованный и утвержденный федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный срок сводный перечень имущества мобилизационного назначения не был направлен в Инспекцию, налоговый орган сообщил налогоплательщику об открытии в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Предприятие 18.06.2004 представило в Инспекцию сводный перечень имущества мобилизационного назначения за 2003 год и сводный перечень имущества мобилизационного назначения, законсервированного и выведенного в мобрезерв, утвержденные начальником 17 управления МО - заместителем начальника УНВ ВС Российской Федерации, согласованные руководителем мобилизационного подразделения в/ч 26929 и подписанные начальником ФГУП "35 СРЗ" Минобороны России.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.06.2004 N 596, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 479 180 руб. штрафа, а также ему доначислено 2 395 901 руб. налога на имущество предприятий за 2003 год, в связи с тем, что Предприятием не представлен сводный перечень имущества мобилизационного назначения.

На основании указанного решения Инспекция выставила требования от 07.07.2004 N 17872 и N 17866 об уплате налога и налоговой санкции.

Предприятие не согласилось с решением и требованиями Инспекции и обжаловало их в суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1 установлено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации" к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона N 31-ФЗ организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации. Статьями 7 и 8 этого Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.11.98 N 1357, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление в области обороны, а также координирующим деятельность федеральных министерств, иных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам обороны. Министерство обороны является центральным органом военного управления и состоит из главных и центральных управлений, управлений и иных подразделений, входящих в его структуру.

Как усматривается из Положения об Управлении судоремонтных заводов Военно-Морского флота, утвержденного приказом начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения - заместителя главнокомандующего ВМФ по вооружению от 24.07.2002 N 183, Управление СРЗ ВМФ является органом военного управления родов сил и служб ВМФ.

В функции Управления СРЗ ВМФ входит контроль за осуществлением на подчиненных предприятиях мероприятий, предусмотренных мобилизационными планами и заданиями, планами накопления мобилизационных и государственных резервов.

ФГУП "35 СРЗ" является предприятием, подчиненным Управлению СРЗ ВМФ (в соответствии с пунктом 8 Положения об Управлении судоремонтных заводов Военно-Морского флота).

Как видно из материалов дела, Предприятие 18.06.2004 представило в Инспекцию сводный перечень имущества мобилизационного назначения за 2003 год и сводный перечень имущества мобилизационного назначения, законсервированного и выведенного в мобрезерв, утвержденные начальником 17 управления МО - заместителем начальника УНВ ВС Российской Федерации, согласованные руководителем мобилизационного подразделения в/ч 26929 Управления судоремонтных заводов Военно-Морского флота и подписанные начальником ФГУП "35 СРЗ" Минобороны России.

Кроме того, названные документы учтены в Министерстве экономического развития Российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие штампы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП "35 СРЗ" подтвердило наличие у него мобилизационного имущества и право на льготу, предоставленную пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2004 по делу N А42-8560/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина