Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2005 г. N А42-3876/04-13 Дело по иску ИМНС о признании недействительной сделки, совершенной по контракту, заключенному между ООО и Компанией, направлено на новое рассмотрение, так как спор, предметом которого является признание сделки недействительной, подведомствен арбитражному суду и, таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2005 г. N А42-3876/04-13

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспорт" директора - Рубцова А.Е. (решение от 24.04.04 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "ТехноМарин" Рубцова А.Е. (доверенность от 18.02.05), рассмотрев 26.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.04 (судья Семенюк Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.05 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А42-3876/04-13,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной по контракту от 01.08.03 N 019, который заключен между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспорт" (далее - ООО "ТехноЭкспорт") и компанией Varanger Maritim A.S.

Решением суда от 22.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.05, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.05 и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, право Инспекции на обращение в суд с заявлениями о признании сделок недействительными установлено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции и компании Varanger Maritim A.S., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "ТехноЭкспорт" и ООО "ТехноМарин", считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТехноЭкспорт" на основании контракта от 01.08.03 N 019 экспортировало железобетонный плавучий причал, выручка от реализации которого составила 2 903 817 руб.

При проверке деклараций по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и документов, представленных ООО "ТехноЭкспорт" за сентябрь, ноябрь 2003 года и март 2004 года Инспекция сделала вывод о том, что вышеназванная сделка обладает признаками недействительности, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии у налогового органа права на обращение в арбитражный суд с таким требованием.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанций ошибочными.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 943-1 (в действующей редакции) налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными. Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакции в период с 1999 по 2004 годы. Закон определяет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе и в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.

Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных Законом N 943-1, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал: в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено статьей 7 Закона N 943-1. Определение от 25.07.01 N 138-О принято Конституционным Судом Российской Федерации в период действия части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона N 943-1, что еще раз свидетельствует о наличии у налоговых органов права предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам на основании пункта 3 статьи 11 Закона N 943-1.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.03.05 по делу N 13885/04.

Поскольку спор, предметом которого является признание сделки недействительной, подведомствен арбитражному суду, у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения заявления налогового органа по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.05 по делу N А42-3876/04-13 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова