Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2005 г. N А56-33600/04 Ходатайство ИМНС о приостановлении исполнения судебных актов об удовлетворении иска ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неисполнении обязанности по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании Инспекции начислить спорные проценты не удовлетворено, так как исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, а из материалов дела видно, что кассационная жалоба Инспекции рассмотрена судом по существу и вынесено постановление

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2005 г. N А56-33600/04

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2005 по делу N А56-33600/04 (судья Троицкая Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция), выразившееся в неисполнении обязанности по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость, и об обязании налогового органа начислить 2 793 447,15 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2005, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Одновременно с жалобой заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Определением от 21.03.2005 суд кассационной инстанции принял жалобу к производству и отказал в удовлетворении ходатайства.

Инспекция не согласилась с определением от 21.03.2005 в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и обжаловала его в этой части в суд кассационной инстанции со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган обосновал в ходатайстве мотивы, по которым необходимо приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, а суд кассационной инстанции, напротив, никак не обосновал свой отказ в приостановлении их исполнения.

Представители лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 21.03.2005 проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данных судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 283 указанного Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба Инспекции 27.04.2005 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по существу и вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005 оставлены без изменения, а жалоба налогового органа - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 4 статьи 284" следует читать "части 4 статьи 283"

Поскольку судом кассационной инстанции принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, с этого момента, в силу части 4 статьи 284 АПК РФ, обжалуемые судебные акты не подлежат приостановлению в порядке статьи 283 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба Инспекции на определение суда кассационной инстанции от 21.03.2005 в части отказа в приостановлении обжалуемых судебных актов подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 283 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2005 по делу N А56-33600/04 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин