Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2001 г. N А56-9144/01 Иск ООО к ГУП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой поставленной по договору продукции не удовлетворен, поскольку договором цессии, первоначальным кредитором по которому является ООО, стороны определили, что права требования ООО переходят к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, следовательно, к новому кредитору перешло в числе прочих и право на неуплаченные проценты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2001 г. N А56-9144/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Скворцова О.Ю.,

при участии от ГУП "ОЖД" Кузнецова К.А. (доверенность от 18.12.2000 N НЮ-1/339),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северо-Западная ресурсная компания" на решение от 26.04.2001 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2001 (судьи Астрицкая С.Т., Пасько О.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9144/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная ресурсная компания" (далее - ООО "СЗРК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 490962 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.98 по 22.12.2000, начисленных на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения.

Решением от 26.04.2001 в иске отказано на том основании, что истец уступил право требования, в том числе и на неуплаченные проценты, обществу с ограниченной ответственностью "Помощь-Инвест" (далее - ООО "Помощь-Инвест") по договору от 01.09.99.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2001 решение оставлено без изменения. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "Помощь-Инвест".

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям: договор уступки права требования ограничивает объем передаваемых прав размером суммы поставленного дизельного топлива; ООО "Помощь-Инвест" подтвердило, что предмет сделки ограничен правом требования основной задолженности; апелляционная инстанция необоснованно отказала в принятии в качестве дополнительного доказательства по делу дополнительного соглашения о порядке расчетов от 20.09.99; судом не решен вопрос о замене ненадлежащего истца, чем нарушены требования статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Помощь-Инвест" согласилось с доводами жалобы.

ООО "СЗРК" и ООО "Помощь-Инвест" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУП "ОЖД" с кассационной жалобой не согласился и просил оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЗРК" и ООО "Помощь-Инвест" заключен договор об уступке права требования (цессии) от 01.09.99.

В соответствии с пунктом 1 договора ООО "СЗРК" уступает, а ООО "Помощь-Инвест" принимает права требования оплаты к ГУП "ОЖД" за поставленного в апреле 1998 года на склад Бологоевского отделения ОЖД дизельного топлива летнего марки ЛО262 в количестве 956,685 тонны. Поставка 01.04.98 указанного количества топлива подтверждена актом топливно-расчетной конторы Службы локомотивного хозяйства ОЖД от 01.04.98.

Согласно пункту 3 договора права требования ООО "СЗРК" из обязательств, указанных в пункте 1 договора, переходят ООО "Помощь-Инвест" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку пунктом 3 договора цессии стороны определили, что права требования ООО "СЗРК" переходят к ООО "Помощь-Инвест" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, следовательно, к ООО "Помощь-Инвест" перешло в числе прочих и право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ООО "СЗРК" отсутствует право на предъявление иска ГУП "ОЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

То обстоятельство, что суд не заменил ООО "СЗРК" на надлежащего истца - ООО "Помощь-Инвест", не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Помощь-Инвест" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с ГУП "ОЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9144/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная ресурсная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов