Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г. N А21-3415/04-С1 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, удовлетворена, так как к ходатайству была приложена справка ИМНС об отсутствии у Общества открытых банковских счетов, что свидетельствует об отсутствии денежных средств, позволяющих подателю жалобы уплатить государственную пошлину в установленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2005 г. N А21-3415/04-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 05.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлия" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2004 по делу N А21-3415/04-С1 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Соколовская Зоя Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения мэра города Калининграда от 27.11.2003 N 1024-р "О назначении госкомиссии".

Определением от 21.06.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юлия" (далее - Общество) и Комитет муниципального имущества Калининграда.

Определением от 15.07.2004 приняты к рассмотрению самостоятельные требования Общества о признании недействительным распоряжения мэра города Калининграда от 27.11.2003 N 1024-р "О назначении госкомиссии".

Решением от 19.10.2004 в удовлетворении требований Общества отказано. В отношении требований Соколовской З.В. производство по делу прекращено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2004 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю на основании положений статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 30.12.2004, ссылаясь на его необоснованность и несоответствие закону.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Рассмотрев указанное ходатайство, суд посчитал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие у Общества открытых банковских счетов не является уважительной причиной для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

К ходатайству приложена справка Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду от 15.11.2004, из которой следует, что Общество открытых банковских счетов не имеет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Общество подтвердило отсутствие денежных средств, позволяющих ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2004 по делу N А21-3415/04-С1 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2004 по делу N А21-3415/04-С1 передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.В. Сергеева