Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2005 г. N А05-24663/04-31 Иск Управления о признании недействительным решения ИМНС в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ и доначислении спорного налога удовлетворен, так как в налоговую базу по НДФЛ не включаются суммы компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, которые установлены законодательством РФ, субъектами РФ или решениями представительных органов местного самоуправления и в пределах, которые определены законодательством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2005 г. N А05-24663/04-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельском области от 18.02.2005 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) по делу N А05-24663/04-31,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными пунктов 6.1, 7.1, 7.4 и 7.5 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 21.10.2004 N 27-08/6228ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц и доначислении 45 500 руб. названного налога.

Решением суда от 15.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2005 решение суда от 15.12.2004 отменено. Признаны незаконными пункты 6.1, 7.1, 7.4, 7.5 резолютивной части решения Инспекции от 21.10.2004 N 27-08/6228ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 9 100 руб. штрафа; уплаты налоговой санкции в размере 9 100 руб.; взыскания и уплаты 45 500 руб. налога на доходы физических лиц.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 217 НК РФ, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выплаченная гражданке Шальман О.В. субсидия на приобретение жилого помещения, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку она не является компенсационной выплатой, связанной с бесплатным предоставлением жилых помещений. Инспекция также указывает на то, что гражданка Шальман О.В. не подпадает под категорию граждан, которым может быть предоставлена субсидия из федерального бюджета. При предоставлении субсидии Управление не выполнило требования, установленные пунктами 6-8, 10-13 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 937 (далее - Положение N 937). Инспекция считает, что при перечислении денежных средств в счет частичной оплаты квартиры заявитель не учитывал установленный порядок выплаты субсидии, а также ряд обстоятельств, от которых зависит размер предоставляемой субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управление и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Управлением в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.06.2004, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 17.09.2004 N 01/1-27-08/1351.

В ходе налоговой проверки установлено, что Управление в нарушение статей 210, 211 и 223 НК РФ не включило в облагаемую базу по налогу на доходы физических лиц 350 000 руб. ссуды, полученной гражданкой Шальман О.М. в счет частичной оплаты за приобретение жилья. Налоговый орган посчитал, что предоставление субсидий на строительство или приобретение жилья регламентируется Положением N 937, устанавливающим категории граждан, имеющих право на получение безвозмездных субсидий, а также порядок оформления документов и расчетов, на основании которых предоставляются безвозмездные субсидии. Инспекция сослалась на непредставление заявителем документов, подтверждающих, что указанная бюджетная ссуда является субсидией на приобретение жилья.

По результатам налоговой проверки и с учетом представленных Управлением возражений Инспекцией принято решение от 21.10.2004 N 27-08/6228ДСП о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Названным решением заявителю также предложено взыскать с физических лиц 45 690 руб. налога на доходы физических лиц и перечислить сумму этого налога в порядке, установленном статьей 226 НК РФ, а также перечислить 125 194 руб. 51 коп. единого социального налога и 18 014 руб. 10 коп. пеней.

Управление не согласилось с решением Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на доходы физических лиц и пеней за его несвоевременную уплату по эпизоду предоставления Шальман О.В. ссуды на приобретение жилья и обжаловало его в арбитражный суд. При этом заявитель указал, что названная гражданка, нуждающаяся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке, получила компенсационную выплату, которая не облагается налогом на доходы физических лиц.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами Управления и удовлетворила заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что постановление апелляции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Из приведенных норм следует, что в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц не включаются суммы компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, которые установлены законодательством Российской Федерации, субъектами Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления и в пределах, которые определены законодательством Российской Федерации.

Приведенный в статье 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Из материалов дела видно, что во исполнение федеральной целевой программы "Жилище" согласно лимитам бюджетных обязательств на лицевой счет Управления 19.11.2003 поступили 350 000 руб. по классификации 07-07-633-760-240210 (Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010" годы, мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан).

Совместным решением жилищной комиссии и администрации Управления от 24.11.2003 N 1 названные средства выделены для приобретения жилья сотруднику Управления - Шальман О.В. и платежным поручением от 26.11.2003 N 412 перечислены на счет агентства недвижимости "Троицкий дом" в качестве частичной оплаты приобретенного Шальман О.В. жилья на основании договора от 25.11.2003.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается, что Шальман О.В., являясь высококвалифицированным специалистом Управления, состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилья в первоочередном порядка в органе местного самоуправления Октябрьского округа города Архангельска и по месту работы в Управлении.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" гражданам, не обеспеченным жильем, государство призвано оказывать помощь, в том числе через систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства или приобретения жилья.

Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010" годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 N 675 предусматривает необходимость обеспечения жильем отдельных категорий граждан, определенных законодательством Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами федерального уровня.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31.07.1995 N 119-ФЗ, действовавшего в проверенный период, в качестве гарантий государственного служащего предусмотрено предоставление ему жилой площади.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" (далее - Закон N 176-ФЗ) утверждена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2003 год, в соответствии с которой Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства выделены 2 000 000 руб. на мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 годы".

В соответствии с приложением N 11 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 06.05.2003 N 53-ФЗ) и приложением N 7 к Закону 176-ФЗ Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства указано в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых в соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 годы".

Названное Министерство как главный распорядитель бюджетных средств согласно уведомлению о лимитах бюджетных обязательств из федерального бюджета по государственным капитальным вложениям на 2003 год предоставило Управлению 350 000 руб. для оплаты договора на покупку квартиры по коду бюджетной классификации 162 07 07 633 760 "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы". Мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" (том дела 1, лист 83). Данное обстоятельство подтверждается мемориальными ордерами от 19.11.2003 N 2401-19346/51 и N 2401-19364/51, в которых указан названный код бюджетной классификации.

Апелляционной инстанцией установлено и налоговым органом не оспаривается, что спорные денежные средства получены Управлением от главного распорядителя бюджетных средств в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" и использованы им по назначению.

Учитывая, что 350 000 руб. на приобретение жилья получены во исполнение Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" и в пределах, установленных главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, следует признать, что требования пункта 3 статьи 217 НК РФ соблюдены.

Следовательно, вывод суда о том, что спорные средства относятся к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением бесплатного предоставления жилых помещений, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, является законным.

Апелляционная инстанция правомерно признала недействительным оспариваемое решение Инспекции от 21.10.2004 N 27-08/6228ДСП в части привлечения Управления к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 9 100 руб. штрафа, а также уплаты 9 100 руб. налоговой санкции, взыскания и уплаты 45 500 руб. налога на доходы физических лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2005 по делу N А05-24663/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова