Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2005 г. N А52/7134/2004/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и восстановлении нарушенных прав налогоплательщика путем возложения на Инспекцию обязанности отозвать требование об уплате суммы НДС, пеней и штрафа, выставленное на основании оспариваемого решения, удовлетворен, так как нормами НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика в случае использования права на освобождение от обязанностей плательщика НДС восстанавливать и уплачивать в бюджет с остаточной стоимости использованных в производстве до применения освобождения основных средств суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в периоде приобретения и постановки на учет таких основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2005 г. N А52/7134/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДеКом-милк" Шоморова А.П. (доверенность от 17.05.2005 N 01/05/ас), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Псковской области Гусевой Е.И. (доверенность от 01.02.2005 N 00/434),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2005 по делу N А52/7134/2004/2 (судья Орлов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДеКом-милк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области, (далее - налоговая инспекция) от 12.11.2004 N 05-25/711ДСП и восстановлении нарушенных прав налогоплательщика путем возложения на налоговую инспекцию обязанности отозвать требование об уплате доначисленной суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, выставленное на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд, по мнению налогового органа, неправильно применил нормы статей 170 и 171, пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также положения Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденную Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое по данному делу решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов, согласно уведомлению об использовании права на освобождение от 16.06.2004 Обществу с 01.06.2004 предоставлено на основании статьи 145 НК РФ освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Общество 13.09.2004 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 32 076 руб. При проведении камеральной проверки поступившей декларации налоговый орган пришел к выводу о неправомерном невосстановлении Обществом в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, то есть в мае 2004 года, ранее предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованным для указанных операций. По результатам проверки Обществу направлено сообщение о результатах проверки от 27.10.2004 N 05-25/7207 с предложением представить возражения по выявленному нарушению не позднее 14 дней с даты получения сообщения.

Решением налогового органа от 12.11.2004 N 05-25/711ДСП, принятым с учетом представленных налогоплательщиком разногласий, Обществу доначислено 4 963 230 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 309 467 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 992 646 руб. штрафа.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде. Обращаясь в суд заявитель сослался на то, что основные средства приобретены им в 2002-2003 годах, тогда же поставлены на учет, введены в эксплуатацию и использовались в предпринимательской деятельности до 01.06.2004, то есть до начала периода использования Обществом предусмотренного статьей 145 НК РФ права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Следовательно, основные средства использовались налогоплательщиком при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость вплоть до мая 2004 года, а потому Общество не обязано было в мае 2004 года восстанавливать налог на добавленную стоимость по названным основным средствам.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и удовлетворил требования Общества.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Статья 145 НК РФ определяет порядок и условия освобождения налогоплательщиков от обязанности уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 145 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ до использования им права на освобождение, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Следовательно, данная норма Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок восстановления сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, использующими право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, при соблюдении условий, установленных статьей 145 НК РФ.

Пункт 8 статьи 145 НК РФ введен в действие по истечении одного месяца со дня опубликования Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть с 01.07.2002.

Из пункта 8 статьи 145 НК РФ следует, что одним из условий восстановления налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по основным средствам, которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, предъявленного к вычету до применения предусмотренного статьей 145 НК РФ права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, является неиспользование этих основных средств для операций, признаваемых объектами налогообложения. Если введенные в эксплуатацию основные средства какой-либо период времени уже использовались при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то их нельзя отнести к категории "неиспользованных", следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность восстанавливать налог на добавленную стоимость по этим объектам при использовании права на освобождение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основные средства (оборудование молочно-консервного цеха и линия по изготовлению вафель) приобретены Обществом в январе и мае 2002 года, а автомобиль ВАЗ-21150 - в 2003 году. Согласно приказам от 18.01.2002 N 1, от 27.05.2002 N 3 и от 26.11.2003 N 3 основные средства введены в эксплуатацию и поставлены на баланс налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Налоговая инспекция утверждает, что налогоплательщик обязан был в мае 2004 года восстановить ранее предъявленные в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ. Названным пунктом предусмотрено, что налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитывается в их стоимости в случае приобретения названных объектов лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Однако в период приобретения, оплаты, оприходования названных основных средств, предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных их поставщикам в составе цены, Общество не относилось к "лицам, не являющимся налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога".

Следовательно, оснований для применения налоговым органом положений пункта 2 статьи 170 НК РФ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся в полном объеме после их оплаты и принятия на учет.

Эти положения главы 21 НК РФ Обществом соблюдены.

Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что обязанность налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные с остаточной стоимости основных средств или нематериальных активов (без учета переоценки), не использованной для налогооблагаемых операций, следует из порядка заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость (ее раздела "Порядок заполнения раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога"), установленного Инструкцией по заполнению Декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (в редакции от 09.02.2004), форма которой утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 N БГ-3-03/644.

Как следует из статьи 4 НК РФ, издаваемые в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика в случае использования права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость восстанавливать и уплачивать в бюджет с остаточной стоимости использованных в производстве до применения освобождения основных средств суммы налога на добавленную стоимость, правомерно предъявленные к вычету в полном объеме в периоде приобретения и постановки на учет таких основных средств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу решения суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2005 по делу N А52/7134/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов