Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А56-51802/2004 Иск ООО к ИФНС о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных истцу по договору поручения, предметом которого является оказание Обществу услуг по досудебной подготовке документов и участие в рассмотрении судом спора, касающегося возмещения НДС, частично удовлетворен с учетом наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренным судом, а также детальной регламентации Налоговым кодексом РФ условий и порядка возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2005 г. N А56-51802/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от налогового органа Сидорова А.В. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1078),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-51802/2004 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга о возмещении в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 25 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по договору поручения от 01.04.2004 N 01042004.

В процессе рассмотрения заявления Общества суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 09.03.2005 заявление Общества удовлетворено. Суд обязал налоговый орган возместить Обществу за счет федерального бюджета 25 000 руб. судебных издержек.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих объем выполненной работы по договору.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Почтовое уведомление, направленное Обществу по адресу, им самим указанному в заявлении о возмещении судебных издержек, возвращено с отметкой почтового органа о том, что дом находится на капитальном ремонте. При таких обстоятельствах Общество в силу положений статьи 124 АПК РФ считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Адвокатское бюро "Старый Петербург" (поверенный) заключен договор поручения от 01.04.2004 N 01042004, предметом которого является оказание поверенным доверителю юридических услуг как по досудебной подготовке документов для подачи в арбитражный суд заявления в связи со спором с налоговым органом, так и по самому спору, рассматриваемому судом по арбитражному делу N А56-14143/04.

Цена договора - 25 000 руб. Именно эту сумму доверитель обязался выплатить поверенному за исполнение им обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2004 по делу N А56-14143/04 признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за март 2003 года. С налогового органа в пользу Общества за счет средств федерального бюджета взыскано 457 440 руб. процентов за нарушение сроков возврата вышеуказанного налога.

Актом сдачи-приемки работ от 03.08.2004 доверитель и поверенный зафиксировали факт исполнения последним обязательств по договору поручения от 01.04.2001 N 01042004.

Выплатив поверенному сумму, оговоренную договором поручения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг поверенного по досудебной подготовке документов и участие его в рассмотрении судом спора между Обществом и налоговым органом подтверждаются материалами дела.

Однако, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренным судом, а также детальную регламентацию Налоговым кодексом Российской Федерации условий и порядка возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов, кассационная инстанция считает необходимым в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя Общества, до 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-51802/2004 изменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга возместить обществу с ограниченной ответственностью "Проект" из федерального бюджета 2 500 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина