Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2005 г. N А13-14676/04-08 Иск ИФНС о взыскании с ОАО штрафов не удовлетворен по эпизоду взыскания налоговых санкций за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, так как выплаченные бывшим работникам суммы не превышали установленного НК РФ размера материальной помощи, который не облагается НДФЛ, а следовательно, Общество не обязано вести учет доходов таких лиц и представлять в налоговый орган соответствующие сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2005 г. N А13-14676/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 17.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области на решение от 02.12.04 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.05 (судьи Богатырева В.А., Кудин А.Г., Тарасова О.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14676/04-08,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Череповецстальконструкция-2" (далее - Общество) 131 309 руб. штрафов на основании статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.12.04 заявленные Инспекцией требования частично удовлетворены: с Общества взыскано 17 009 руб. 60 коп. штрафа на основании статьи 123 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.05 решение суда от 02.12.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.05 и удовлетворить требования налогового органа в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц частично погашена налогоплательщиком только после того, как он узнал о проведении выездной налоговой проверки. Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на положения статей 24 и 230 НК РФ, считает необоснованным вывод суда о том, что Общество не обязано представлять в налоговый орган сведения о выплате материальной помощи неработающим пенсионерам.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 02.12.04 и постановления апелляционной инстанции от 04.02.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц, а также полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.01 по 31.05.04 Инспекция установила неправомерное неперечисление налоговым агентом в бюджет 644 048 руб. удержанного из доходов физических лиц налога, а также непредставление в налоговый орган сведений о суммах, выплаченных Обществом неработающим пенсионерам в качестве материальной помощи (50 справок по установленной форме за 2003 год). Результаты проверки отражены в акте Инспекции от 02.07.04 N 17-09/77НА.

Решением от 19.07.04 N 03-11/1150/17-09/64НА Инспекция, рассмотрев разногласия Общества, привлекла его к ответственности в виде взыскания штрафов: 128 809 руб. 60 коп. на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет удержанного из доходов физических лиц налога и 2500 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (50 карточек).

В требовании от 19.07.04 N 17201 налоговый орган предложил Обществу в срок до 30.07.04 уплатить в бюджет штрафные санкции.

Поскольку налоговый агент в добровольном порядке названные требования не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Частично отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа по статье 123 НК РФ, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Суды правильно истолковали названную норму права как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что неправомерно не перечисленная Обществом задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 85 048 руб., что отражено в акте налогового органа от 02.07.04. При таких обстоятельствах суды правомерно признали необоснованным начисление Инспекцией суммы штрафа с 644 048 руб. задолженности, имевшейся у Общества на начало проведения проверки.

Ссылку налогового органа на положения статьи 81 НК РФ кассационная инстанция считает ошибочной, поскольку в указанной норме предусмотрены условия освобождения от налоговой ответственности налогоплательщиков. В данном случае в отношении Общества применена ответственность по статье 123 НК РФ.

Кроме того, правомерен вывод судов и об отсутствии у Общества обязанности представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных бывшим работникам - пенсионерам.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организации, у которых при выплате дохода физическому лицу не возникает обязанности исчислить и удержать из сумм выплат налог на доходы, не должны вести учет доходов таких лиц и сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество не представило в налоговый орган сведения о выплаченной материальной помощи своим бывшим работникам - пенсионерам.

Пунктом 28 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., выплаченные за налоговый период в виде материальной помощи, оказываемой бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.

В данном случае выплаченные пенсионерам суммы не превышали предусмотренные приведенными нормами размеры материальной помощи, а потому такие суммы не облагаются налогом на доходы физических лиц. Следовательно, Общество не обязано вести учет доходов таких лиц и представлять в налоговый орган соответствующие сведения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 02.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.05 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14676/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина