Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2005 г. N А56-8756/96 Жалоба Гражданина на определение о возвращении заявления подателя жалобы о пересмотре определения кассационной инстанции в связи с обнаружением судебной ошибки не удовлетворена, так как оснований для пересмотра судом определения кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку указанным определением никакие судебные акты арбитражного суда не изменялись и не принимался новый судебный акт

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2005 г. N А56-8756/96

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 15 февраля 1999 г.

от 29 июня 1998 г.

от 19 января 1999 г.

от 18 марта 1999 г.

от 1 июня 1999 г.

от 16 сентября 1999 г.

от 5 июня 2000 г.

от 21 августа 2000 г.

от 30 января 2001 г.

от 26 марта 2001 г.

от 9 апреля 2001 г.

от 26 февраля 2002 г.

от 14 марта 2002 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 15 июля 2003 г.

от 21 августа 2006 г.

от 30 августа 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 13 июня 2000 г.

от 11 апреля 2002 г.

от 23 апреля 2001 г.

от 4 мая 2001 г.

от 4 июня 2001 г.

от 2 апреля 2002 г.

от 4 апреля 2002 г.

от 6 мая 2002 г.

от 8 мая 2002 г.

от 28 июня 2002 г.

от 18 ноября 2002 г.

от 5 февраля 2003 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 26 октября 2005 г.

от 26 мая 2006 г.

от 24 июля 2006 г.

от 19 марта 2007 г.

от 03 апреля 2007 г.

от 07 марта 2007 г.

от 31 января 2007 г.

от 25 декабря 2006 г.

от 11 июля 2007 г.

от 14 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцова Сергея Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2005 по делу N А56-8756/96 (судья Лавриненко Н.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2005 на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено заявление Кольцова Сергея Владимировича о пересмотре определения кассационной инстанции от 09.12.2004 по настоящему делу.

В жалобе Кольцов С.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 30.03.2005.

Проверив законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Кольцов С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2004 по делу N А56-8756/96 в связи с обнаруженной им судебной ошибкой.

Определением кассационной инстанции от 09.12.2004 определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2004 оставлено без изменений.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов только по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный перечень является исчерпывающим и не включает в себя такого основания, как пересмотр судом своего судебного акта в связи с судебной ошибкой.

В соответствии с частью второй статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем же судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции в обжалуемом определении правильно указал на то, что оснований для пересмотра судом кассационной определения от 09.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, так как указанным определением никакие судебные акты арбитражного суда не изменялись и не принимался новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 указанного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 3 части первой статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ, а также что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ, и в нем не указаны обстоятельства, предусмотренные статьей 311 названного Кодекса, с приложением документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил Кольцову С.В. заявление о пересмотре определения кассационной инстанции от 09.12.2004.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2005 по делу N А56-8756/96 оставить без изменения, а жалобу Кольцова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина