Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2001 г. N 1349 Дело по иску ООО к ЗАО о взыскании убытков, причиненных сносом принадлежащего истцу павильона, направлено на новое рассмотрение, так как при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день предъявления иска, если требование не было удовлетворено добровольно, а документы, свидетельствующие о том, какова цена на аналогичный павильон в месте и в период рассмотрения спора, сторонами не представлялись, и судом не исследовались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2001 г. N 1349

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В., судей Михайловской Е.А., Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Прибой-К" - директора Коваленко В.В., представителя Сотникова Б.В. (доверенность от 25.09.2000), от ЗАО "Объединение рынков" - Таравкова В.Л. (доверенность от 23.05.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение рынков" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2001 по делу N 1349 (судьи Пятеренко Е.В., Мельник И.А., Сергеева И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой-К" (далее - ООО "Прибой-К") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Объединение рынков" (далее - ЗАО "Объединение рынков") о взыскании 336812 руб., эквивалентных 12029 долларам США по курсу доллара США на момент предъявления иска, в возмещение убытков, причиненных истцу сносом принадлежащего ему павильона.

До принятия решения по делу ООО "Прибой-К" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований, попросив суд взыскать с ответчика 408473 руб., составляющих стоимость снесенного павильона.

Решением от 13.03.2001 (судья Кульпин В.Н.) исковые требования удовлетворены в сумме 8862 руб., соответствующей размеру материального ущерба, определенному по заявке ответчика Центром оценки недвижимости и консалтинга при институте "Калининградская высшая школа управления" (далее - Центр оценки).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2001 решение от 13.03.2001 изменено, с ЗАО "Объединение рынков" в пользу ООО "Прибой-К" взыскано 408473 руб. в возмещение убытков.

ЗАО "Объединение рынков" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его неправильным, ссылаясь на незаключенность и недействительность договора аренды земельного участка ввиду отсутствия его государственной регистрации, а также на отсутствие у истца доказательств права собственности на торговый павильон, а следовательно, и права требования возмещения убытков.

ООО "Прибой-К" в отзыве на жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Объединение рынков" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители ООО "Прибой-К" против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление суда подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Объединение рынков" (арендодатель) и ООО "Прибой-К" (арендатор) заключен договор от 01.12.96 аренды земельного участка площадью 80 кв. м, находящегося под застройкой павильона на территории Центрального рынка Калининграда, а также площадей по периметру павильона и примыкающих к зданию, арендуемому у Облпотребсоюза, на расстоянии трех метров для организации собственной лоточной торговли, сроком действия на 15 лет.

В июне 2000 г. арендодатель предложил арендатору в связи с необходимостью проведения реконструкции рынка приостановить действие договора аренды и возобновить его по окончании строительных работ на новых условиях. Истец с данным предложением не согласился. 26 августа 2000 г. ЗАО "Объединение рынков" снесло находящийся на арендуемом земельном участке павильон. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего требования.

Обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок освобожденным от своего имущества наступает в случае прекращения договора аренды. Вопрос о сносе павильона возник в связи с обсуждением сторонами вопроса о приостановлении договорных отношений. Таким образом, требование ООО "Прибой-К" о возмещении ущерба должно рассматриваться как заявленное в рамках обязательственных отношений.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 названного кодекса.

Для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства, необходимы в совокупности три условия: неправомерность действий должника, возникновение у кредитора ущерба в определенном размере, наличие причинной связи между действиями должника и наступившими для кредитора отрицательными последствиями.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка не расторгнут и, следовательно, ЗАО "Объединение рынков" не вправе было самовольно сносить построенный истцом павильон. Между тем при определении размера подлежащего возмещению ущерба судом неправильно применены нормы материального права.

Суд первой инстанции в основу своего решения положил отчет Центра оценки об определении стоимости ущерба. Указанный документ обоснованно признан апелляционной инстанцией ненадлежащим доказательством. В то же время сама апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования в сумме 408473 руб., исходила из представленного ООО "Прибой-К" расчета. Расчет составлен истцом следующим образом: предъявленная ко взысканию сумма представляет собой сумму в рублях, эквивалентную на день предъявления иска сумме в долларах США, которая по состоянию на 01.11.95 соответствовала сумме в рублях, затраченной истцом на строительство павильона. Однако такой способ определения размера ущерба гражданским законодательством не предусмотрен. Как видно из представленных ООО "Прибой-К" документов, расчеты с подрядчиками и поставщиками при строительстве павильона производились в рублях, использование иностранной валюты для данного случая не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день предъявления иска, если требование не было удовлетворено добровольно.

Документы, свидетельствующие о том, какова цена на аналогичный павильон в месте и в период рассмотрения спора, сторонами не представлялись, судом не исследовались. В материалах дела имеется сводный сметный расчет стоимости строительства торгового павильона на Центральном рынке, составленный закрытым акционерным обществом "Калининградстройинвест". Однако данный документ судом не анализировался, не выяснялось и в связи с чем был составлен такой расчет. Для определения сложившегося уровня цен на конкретное имущество в конкретном месте необходимо сопоставить данные о ценах, полученные из нескольких источников.

Таким образом, при новом рассмотрении дела надлежит дополнительно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя при определении размера ущерба из установленных Гражданским кодексом Российской Федерации критериев.

По результатам рассмотрения спора по существу суду следует также распределить между сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1349 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.А. Михайловская

Е.О. Матлина