Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2001 г. N 1812 Иск ФГУП к ОАО о взыскании основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору техобслуживания и ремонта оборудования не удовлетворен в части взыскания процентов, так как проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2001 г. N 1812

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Ростовский завод "Прибор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2001 по делу N 1812,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростовский завод "Прибор" (далее - ФГУП "Прибор") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее - ОАО "Янтарь") о взыскании 1 718 876 руб. основного долга и 91 040 руб. 83 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15.04.99 N 33/791-ИЭ.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер основного долга до 1 218 876 руб. 86 коп. и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 934 руб. 16 коп.

Решением от 07.06.2001 с ОАО "Янтарь" в пользу ФГУП "Прибор" взысканы 1 018 876 руб. 86 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ФГУП "Прибор" просит отменить решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 309, 395, 401, 403, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 15.04.99, согласно которому ФГУП "Ростовский завод "Прибор" (исполнитель) приняло на себя обязательства по ежегодному техобслуживанию и ремонту изделий МП-401МС, МП 407 на заказе С-121/11551, а ОАО "Янтарь" (заказчик) - оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 17.08.2000 к договору от 15.04.99 окончательные расчеты по договору производятся после выполнения исполнителем работ, а также после получения денежных средств заказчиком от генерального заказчика (в/ч 31270) при наличии счета-фактуры на выполненные исполнителем работы и акта передачи л/с заказа С-121/11551, отремонтированных исполнителем блоков.

Решение в части взыскания основного долга обоснованно и законно и не оспаривается сторонами.

В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда также правомерно в связи со следующим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы, поскольку отсутствуют факты неправомерности их удержания и уклонения от их возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец не направил ответчику счет-фактуру на оплату выполненных работ за спорный период.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2001 по делу N 1812 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Ростовский завод "Прибор" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Ростовский завод "Прибор" в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.И. Кириллова