Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2001 г. N 3091 Иск ОАО о признании недействительными решений ИМНС о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о взыскании штрафа, а также о взыскании налогов и пеней удовлетворен, поскольку, в частности, оспариваемое решение было принято в отношении лиц, деятельность которых не связана с налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2001 г. N 3091

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д.,

при участии от ОАО "Калининградоблбыттехника" Алексеенковой Э.А. (доверенность от 01.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2001 по делу N 3091 (судьи Мельник И.А., Лукашов В.А., Сергеева И.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградоблбыттехника" (далее - ОАО "Калининградоблбыттехника") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 26.12.2000 N 831 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и от 09.04.2001 N 238 о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также о взыскании налогов и пеней.

Решением суда от 25.06.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом нормы материального права - статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "Калининградоблбыттехника" налогового законодательства за период с 01.07.98 по 30.06.2000.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 23.11.2000 N 862. ОАО "Калининградоблбыттехника" 07.12.2000 представлены в налоговую инспекцию возражения на акт проверки. Налоговая инспекция, рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика на акт проверки, "для устранения спорных моментов по акту проверки 26.12.2000" приняла решение N 831 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором указано, что необходимо "провести встречные проверки по вопросу уточнения цен последующей реализации продукции (работ, услуг)".

В решении налоговой инспекции от 09.04.2001 N 238 о привлечении ОАО "Калининградоблбыттехника" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым истцу доначислены налоги, пени и применена ответственность в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, указано, что оно принято на основании акта проверки, возражений ОАО "Калининградоблбыттехника" на акт проверки и справки к акту проверки от ...03.2001, составленной по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговой инспекцией статей 100 и 101 НК РФ при производстве по делу о налоговом правонарушении.

Так, суд первой инстанции установил, что налоговый орган не известил налогоплательщика надлежащим образом о рассмотрении его возражений на акт проверки, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 101 НК РФ.

Кроме того, в решении от 26.12.2000 N 831 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не указаны конкретные мероприятия и их цель. Согласно решению от 26.12.2000 встречным проверкам подлежали предприятия и частные предприниматели, заключившие договоры не с истцом, а между собой. Материалы данных проверок не были представлены для ознакомления налогоплательщику, отсутствуют ссылки на них и в решении от 09.04.2001 N 238 о привлечении ОАО "Калининградоблбыттехника" к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено, что, если при проведении выездной налоговой проверки у налогового органа возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Поскольку решение от 26.12.2000 N 831 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было принято в отношении лиц, деятельность которых не связана с налогоплательщиком, такое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Так как решение налогового органа о привлечении ОАО "Калининградоблбыттехника" к ответственности принято, в том числе, и на основании данных, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля (как это указано в решении), с нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных статьями 100 и 101 НК РФ, что в данном конкретном случае повлияло на его законность и обоснованность, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2001 по делу N 3091 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

А.Д. Петренко