Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А56-37641/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога направлено на новое рассмотрение, так как суду следует дать мотивированную оценку документам, подтверждающим оплату Обществом экспортированных товаров, а также выяснить, были ли эти документы представлены в ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А56-37641/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ферросплав" - Лебедевой С.Ю. (доверенность от 19.11.04),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - Макуха Е.В. (доверенность от 18.02.05 N 03-05/4564),

рассмотрев 16.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферросплав" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.04 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.05 (судьи Борисова Г.В., Тимошенко А.С., Шульга Л.А.) по делу N А56-37641/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферросплав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу, после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 23.08.04 N 12/24034 об отказе в возмещении обществу 1 508 498 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года и об обязании налогового органа возместить из бюджета 1 508 498 руб. НДС.

Решением от 14.12.04 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.05 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что им представлены в налоговую инспекцию все документы, необходимые для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по НДС в связи с осуществлением экспортных операций. Податель жалобы также указывает на то, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на налоговую инспекцию, а также ссылается на преюдициальное значение судебных актов по делу N А56-32709/2004.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции отклонил их, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2004 года. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 23.08.04 N 12/24034, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 1 508 498 руб. НДС.

Согласно описи документов, представленных обществом вместе с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за май 2004 года, с данной декларацией представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10210070/020404/0004954, 10210070/020404/0004952; 10216080/040504/0018184. Эти же ГТД указаны в решении налоговой инспекции от 23.08.04 N 12/24034. По указанным грузовым таможенным декларациям товар экспортирован в апреле-мае 2004 года.

Вместе с декларацией по НДС также представлены следующие документы:

счет-фактура N 262 от 21.11.03 (накладная N 18 от 21.11.03) на 22,100 т ферроникеля в гранулах (содержание Ni - 41-49%), на сумму 3 749 662,80 руб., в том числе 624 943,80 руб. НДС (том 1, листы дела 73-74);

счет-фактура N 270 от 01.12.03 (накладная N 19 от 01.12.03) на 22 348 т ферроникеля (содержание Ni - 36-38%), на сумму 3 616 353,36 руб., в том числе 602 725,56 руб. НДС (том 1, листы дела 77-78);

счет-фактура N 275 от 02.12.03 (накладная N 20 от 02.12.03) на 22,152 т ферроникеля (содержание Ni - 36-38%), на сумму 3 584 636,64 руб., в том числе 597 438,44 руб. НДС (том 1, листы дела 82-83).

В материалах дела также имеется еще одна опись документов, представленная суду апелляционной инстанции и сданная обществом вместе с документами в налоговую инспекцию с декларацией по НДС за май 2004 года (том 2, лист дела 30). В этой описи указаны ГТД N 10210080/011203/0023496 (ферроникель, вес нетто 22 100 кг) и ГТД N 10210080/051203/0023945 (ферроникель, вес нетто 44 500 кг). В материалах дела имеются копии данных ГТД, в разделе 50 которых имеется указание на счета-фактуры N 262 от 21.11.03 (том 2, лист дела 12), N 270 от 01.12.03 и N 275 от 02.12.03 (том 2, лист дела 18). По указанным двум ГТД товары вывезены в декабре 2003 года.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть, согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации общество имеет право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, только после подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Кодекса, указанные операции по реализации товаров подлежат обложению НДС в общем порядке, с применением соответствующих налоговых вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Как указано в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям по реализации товаров, реализованных на экспорт по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что в качестве доказательства оплаты товара поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсул" - общество представило суду платежные поручения от 11.05.04 N 114, от 18.05.04 N 115, от 24.05.04 N 119, от 25.05.04 N 124, от 26.05.04 N 126, в которых отсутствуют ссылки на счета-фактуры, а указан только номер договора с поставщиком (ООО "Агроконсул") - "договор 2 от 01/07/2003". Данный вывод не соответствует имеющейся в материалах дела выписке проводок заявителя по счету 60 за период с 01.11.03 по 31.12.04. В указанном документе произведена разноска по счетам-фактурам сумм, оплаченных поставщику по указанным платежным поручениям. В судебном заседании представитель подателя жалобы пояснил, что имеется акт сверки расчетов между обществом и ООО "Агроконсул". При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у общества указанный акт сверки расчетов.

В представленной обществом декларации по НДС за май 2004 года имеются следующие противоречия. В пункте 24 раздела 1 данной декларации "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым подтверждено" указаны к вычету 1 696 816 руб. (из них 1 508 498 руб. НДС оспариваются по настоящему делу). Вместе с тем в разделе 3 этой же декларации "Стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0%" к вычету указана та же сумма 1 696 816 руб. В разделе 3 декларации перечислены счета-фактуры NN 262, 270, 275, по которым и заявлен налоговый вычет в рамках рассматриваемого дела. При этом, в разделе 3 декларации имеется ссылка на ГТД NN 10210070/020404/0004954, 10210070/020404/0004952; 10216080/040504/0018184. То есть из содержания 3 раздела декларации следует, что товар, приобретенный по счетам-фактурам N 262, 270, 275, отгружен в апреле 2004 года и применение налоговой ставки 0 процентов по ним не подтверждено.

Из материалов дела видно, что товар, приобретенный по счетам-фактурам NN 262, 270, 275 не мог быть экспортирован по ГТД N 10210070/020404/0004954, 10210070/020404/0004952; 10216080/040504/0018184. По грузовой таможенной декларации N 10210070/020404/0004954 вывезен ферроникель в чушках с содержанием никеля 35,4% (том 1, лист дела 50), вес нетто 15 030 кг. По ГДТ N 10210070/020404/0004952 вывезен ферроникель в чушках с содержанием никеля 36,3% (том 1, лист дела 55). По ГТД N 10216080/040504/0018184 вывезен ферротитан марки ФТИ 70, вес нетто 42 726 кг (том 1, лист дела 61). Однако согласно счетам-фактурам N 262, 270, 275 приобретен ферроникель в гранулах с содержанием никеля 36-38% и 41-49%.

Из имеющихся в материалах дела копий двух ГДТ за декабрь 2003 года видно, что по ним экспортировано в декабре 2003 года: по ГТД N 10210080/011203/0023496 (ферроникель, вес нетто 22 100 кг) и 10210080/051203/0023945 (ферроникель, вес нетто 44 500 кг), в разделе 50 которых имеется указание на счета- фактуры N 262 от 21.11.03 (том 2, лист дела 12), N 270 от 01.12.03 и N 275 от 02.12.03 (том 2, лист дела 18).

Суд первой инстанции указал в решении, что экспорт товаров осуществлен в апреле 2004 года, тогда как в постановлении суда апелляционной инстанции указано что, по утверждению заявителя, товар экспортирован в декабре 2003 года. Данное несоответствие времени поставки товаров, по которым заявлен вычет по НДС, не мотивировано в постановлении суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные противоречия путем мотивированной оценки имеющихся в деле доказательств. Если вычет по НДС заявлен по товарам, экспортированным в декабре 2003 года, тогда налогоплательщик должен предъявить доказательства представления им в налоговую инспекцию отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов по этим операциям, а также полного пакета документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество имеет право на налоговый вычет только после подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации). Данная декларация по НДС без налоговых вычетов могла быть представлена в налоговую инспекцию ранее мая 2004 года.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что бремя доказывания в данном случае возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он должен подтвердить свое право на применение льготного налогообложения и налогового вычета соответствующими документами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемой ситуации на налоговый орган не может быть возложено бремя доказывания отрицательного факта - отсутствия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Товарно-транспортные документы, на отсутствие которых указали суды первой и апелляционной инстанций, могут служить только косвенным доказательством, поскольку не поименованы в статьях 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду также следует дать мотивированную оценку документам, подтверждающим приобретение и оплату обществом экспортированных товаров, а также выяснить, были ли эти документы представлены в налоговую инспекцию.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки ссылке общества на преюдициальное значение судебных актов, вынесенных арбитражным судом по делам N А56-26533/2004 и А56-32709/2004.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.04 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 18.02.05 по делу N А56-37641/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая