Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2005 г. N А56-20102/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате и зачете НДС, и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем возврата и зачета в счет погашения недоимки по этому налогу удовлетворен, так как налоговый орган не представил доказательств недобросовестности Общества при предъявлении им к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2005 г. N А56-20102/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В.., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" Ленниковой Н.В. (доверенность от 15.04.2005), Алексеевой А.Б. (довереность от 26.01.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахина М.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/352),

рассмотрев 25.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 (судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-20102/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция), выразившегося в невозврате на расчетный счет заявителя 7 789 841 руб. налога на добавленную стоимость за май-июнь 2003 года, и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество, уточнив заявленные требования, просило признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению налогоплательщика от 20.02.2004 о возврате 7 789 841 руб. налога на добавленную стоимость за май-июнь 2003 года и зачете 999 604 руб. налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по этому налогу, и обязать налоговой орган произвести возмещение указанных сумм налога на добавленную стоимость путем возврата и зачета.

Решением суда от 02.11.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку покупатели оплачивают приобретенный импортированный товар лишь в размере, необходимом для уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам; налогоплательщик не осуществляет оплату товара иностранному продавцу; заявитель не имеет собственных складских помещений, товарно-транспортных документов на реализованный товар, актов приема-передачи товара, а также доверенностей на получение товара, что свидетельствует об отсутствии доказательств фактического получения покупателями товара. Кроме того, по адресу, указанному в учредительных документах, не находится исполнительный орган Общества и не ведется финансово-хозяйственная деятельность, а, следовательно, счета-фактуры, в которых имеется ссылка на этот адрес, содержат недостоверную информацию и составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция также указала на то, что налог на добавленную стоимость уплачен таможенным органам третьими лицами по поручению Общества и с использованием заемных денежных средств. Налоговый орган посчитал, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости реализации не оплачивающим товар организациям и недобросовестности Общества как налогоплательщика при предъявлении им сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества их отклонили, считая решение и постановление судов законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество 20.05.2003, 20.06.2003 и 18.07.2003 представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель-июнь 2003 года, в соответствии с которыми к вычету заявлены 136 455 руб., 5 602 593 руб. и 4 003 675 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, соответственно за апрель, май и июнь 2003 года.

Налогоплательщик 20.02.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет 7 789 841 руб. налога на добавленную стоимость за апрель-июнь 2003 года.

Поскольку налоговый орган не принял решения о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и об обязании возместить спорную сумму налога. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что для подтверждения фактов уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятия на учет приобретенного товара заявитель представил все необходимые документы.

Судебные инстанции согласились с доводами Общества и удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в пункте 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество на основании контрактов от 08.10.2002 N Т 0310-02, от 20.02.2003 N 001/03 и от 10.05.2003 N 1150/12, заключенных с фирмой "Lindtor OY", Финляндия, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар для последующей перепродажи и уплатило таможенным органам налог на добавленную стоимость, что подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов, инвойсами, платежными поручениями и квитанциями.

Факты оприходования приобретенного Обществом товара подтверждаются имеющимися в материалах дела карточками счета 41 и книгой покупок за апрель-июнь 2003 года.

Вывод Инспекции о недостоверности сведений о местонахождении Общества в выставленных им счетах-фактурах опровергается материалами дела. В уставе Общества, зарегистрированном Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 22.05.2002, в свидетельстве о государственной регистрации и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указан адрес местонахождения Общества: Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, д.22. Следовательно, в счетах-фактурах указан тот адрес, который соответствует адресу Общества по месту его государственной регистрации. Фактическое отсутствие Общества по указанному адресу на момент заключения и исполнения сделок не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в проверенный период, закреплено общее правило о том, что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.

Поскольку согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика, то есть его собственными денежными средствами, при их использовании налогоплательщик имеет право на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Поэтому довод Инспекции об отсутствии у Общества права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в связи с частичной уплатой этого налога третьими лицами или за счет заемных денежных средств отклоняется судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку налогового органа на то, что деятельность Общества свидетельствует о его недобросовестности как налогоплательщика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, налоговые органы собирают доказательства недобросовестности налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а при наличии возражений налогоплательщиков суды исходят из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направленной на защиту публичных интересов государства и общества.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств недобросовестности Общества при предъявлении им к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику и подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства.

Поскольку налоговый орган не принял решение о возмещении Обществу заявленных в декларации вычетов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным бездействие налогового органа и обязали его возместить из федерального бюджета заявителю путем возврата на расчетный счет 7 789 841 руб. налога и 999 604 руб. - путем зачета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-20102/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Н.А. Морозова

В.В. Старченкова