Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 1998 г. N 25 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя штрафа за отсутствие ценника на товар и другие нарушения правил торговли удовлетворен, так как факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 1998 г. N 25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Штыковой Галины Валентиновны на решение от 20.01.98 (судья Потапенко Г.Я.) и постановление от 13.03.98 (судьи Орлова В.А., Мойсеева Л.А., Бажан О.М.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 25,

установил:

Государственная налоговая инспекция по городу Конаково и Конаковскому району обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Штыковой Галины Валентиновны 8 349 рублей штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением суда от 20.01.98 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.03.98 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель без образования юридического лица Штыкова Галина Валентиновна просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно: части четвертой статьи 7, части третьей статьи 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин ..." и статей 57, 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предприниматель Штыкова Г.В. полагает, что при рассмотрении спора суд неосновательно не применил статьи 10, 11, 12 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.

Предприниматель Штыкова Г.В. и Госналогинспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией совместно с УФСНП РФ и ОЭПГ ОВД при проверке выполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке предпринимателя Штыковой Г.В. установлены отсутствие ценника на водку "Столичная" и другие нарушения правил торговли.

По результатам проверки составлен акт от 22.07.97 и заместителем начальника налоговой инспекции принято решение от 11.08.97 о применении к предпринимателю Штыковой Г.В. финансовой ответственности в виде взыскания 8 349 рублей штрафа (100 кратный размер минимальной месячной оплаты труда) на основании статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В соответствии со статьей 1 вышеназванного Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образовании юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Статьей 2 Закона предусмотрено, что все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы.

Согласно абзацу 5 статьи 7 Закона предприятие, не вывесившее ценник на продаваемый товар (прейскурант на оказываемую услугу), подвергается штрафу в 100 - кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Судом установлено, что факт отсутствия ценника на товар имел место, указанное полностью подтверждается материалами дела. Поэтому следует признать решение о взыскании с предпринимателя Штыгиной Г.В. штрафа в установленном размере обоснованным, нормы материального права судами обеих инстанций применены правильно, основания к отмене судебных актов отсутствуют.

Ссылка предпринимателя на нормы административного Кодекса в данном случае несостоятельна, поскольку установленная статьей 7 вышеназванного Закона ответственность применяется независимо от причин неприменения контрольно-кассовой машины, а также отсутствия ценника (прейскуранта на товар) и не зависит от наличия вины предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Штыковой Галины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.П. Закордонская

Л.Л. Никитушкина