Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 1998 г. N 198 Иск ОАО о признании недействительным решения начальника ГНИ о доначислении налога на прибыль и пеней удовлетворен, так как Общество правомерно применило льготу по данному налогу, в соответствии с которой при расчете налога на прибыль из налогооблагаемой прибыли исключаются суммы, направленные на финансирование капитальных вложений, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 1998 г. N 198

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участи представителей ОАО СПК "Мосэнергострой" Чепур М. В. ( доверенность от 05.01.98), Пирогова В. И. (доверенность от 02.02.98 ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Конаково и Конаковскому району Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.02.98 по делу N 198 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Ильина В.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" обратилось в арбитражный суд с иском к Госналогинспекции по г. Конаково и Конаковскому району Тверской области о признании недействительным решения начальника инспекции о доначислении 1 317 319 600 рублей налога на прибыль и 856 727 900 рублей пеней, выраженном в письмах от 24.01.97 N 1-01-32/302 и N 1-01-32/303 и инкассовых поручениях от 06.02.97 NN 235 и 236. При этом истец ссылался на правомерность уменьшения его структурным подразделением облагаемой прибыли на суммы, направленные в 1995 и 1996 годах на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения, по пункту 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Решением от 23.02.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Госналогинспекция по городу Конаково и Конаковскому району Тверской области о времени и месте слушания дела извещена, однако его представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшееся решение и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ввиду несоответствия действий истца по использованию сумм износа и отражению операций в бухгалтерском учете при совершении хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при расчете налога на прибыль из налогооблагаемой прибыли исключаются суммы, направленные на финансирование капитальных вложений. Эта льгота предоставляется предприятиям при условии полного использования ими сумм начисленного износа ( амортизации ) на последнюю отчетную дату.

Для правильного определения суммы льгот Госналогслужба Российской Федерации и Минфин России в письме от 02.04.93 NN ВГ-4-01/46н, 04-02-01 "О порядке предоставления льгот по налогу на прибыль" указали, что при определении суммы льгот "учитываются фактически произведенные в отчетном периоде затраты по счету 08 "Капитальные вложения" за вычетом сумм износа, начисленного по основным средствам принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету 02 "Износ основных фондов". Как видно из материалов дела, филиал по указанию руководящих органов общества не вел бухгалтерский учет по спорным хозяйственным операциям в указанном выше порядке. Статья 88 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 3, 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не предоставляют право изменять акционерному обществу порядок ведения бухгалтерского учета, установленный Правительством Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации, следовательно вывод суда о правомерности учета филиалами ОАО СПК "Мосэнергострой" финансирования строительства объектов производственного и непроизводственного назначения в установленном Советом директоров общества порядке не соответствует законодательству и подлежит исключению из мотивировочной части.

Вместе с тем согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Оценка доказательств, по внутреннему убеждению суда, состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для правильного вывода. В своих оценочных суждениях суд самостоятелен и независим, не связан какими-либо формальными предписаниями ( кроме преимущества прямых доказательств ), ему не может быть навязана оценка извне. Вышестоящий суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе разрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Истец представил суду в подтверждение своей позиции, изложенной в акте сверки с налоговой инспекцией ( л.д. 86 - 87 ), доказательства произведенных филиалом отчислений в централизованный фонд общества, использования им сумм начисленного износа и сумм капитальных вложений, которые в порядке пункта 2 статьи 53 АПК Российской Федерации не были опровергнуты налоговым органом. На основании указанных данных суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности использования льготы и правомерно признал недействительным доначисления истцу налога на прибыль и пеней.

Статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрены обязанности налогоплательщика, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.

Следовательно, невыполнение этой обязанности необходимо рассматривать как нарушение налогового законодательства и условие для применения определенного вида ответственности.

Согласно положению от 26.12.94 N 170 "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации" балансовая прибыль представляет собой конечный финансовый результат, выявленный на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации. Исходя из этого выявить занижение прибыли можно при соблюдении целостности отчетного периода, поскольку налогооблагаемая прибыль исчисляется не по конкретной хозяйственной операции, а за конкретный отчетный период.

Доказательств, что как в отчетных периодах, так и в целом по году налогооблагаемая прибыль истцом была сокрыта или занижена и налог не был уплачен полностью, налоговой инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что решение налогового органа неправомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.02.98 по делу N 198 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Конаково и Конаковскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко