Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А66-8821/2004 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС о взыскании НДС, пеней и штрафа удовлетворен, так как ЗАО, осуществляя с поставщиками расчеты векселями, реально понесло затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, поэтому предъявление им НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на их приобретение и согласуется с положениями НК РФ, согласно которым при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары векселей, приобретенных у третьих лиц, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем, исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А66-8821/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Компания Волгодорстрой" Осинкиной Н.В. (доверенность от 18.04.05 N 236), Дубининой Л.А. (доверенность от 18.04.05 N 235), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области Перловой И.О. (доверенность от 01.02.05 N 12),

рассмотрев 24.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.05 по делу N А66-8821/2004 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания Волгодорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области; далее - инспекция) от 25.06.04 N 1540/42-20/5877 о взыскании с общества 32 468 руб. 52 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 506 руб. 52 коп. пеней и 6 494 руб. штрафа.

Решением суда от 07.02.05 требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по НДС за февраль 2004 года, по результатам которой составлен акт от 25.05.04 N 42-20/921 и вынесено решение от 25.06.04 N 1540/42-20/5877.

По мнению инспекции, общество завысило предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 32 468 руб. 52 коп. от общей заявленной суммы - 740 382 руб. вследствие отнесения к вычету НДС с необлагаемым налогом операций, связанных с приобретением и реализацией заявителем векселей в спорном периоде. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на отсутствие у налогоплательщика в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым и необлагаемым налогом, а также на превышение 5% доли расходов на производство товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, от общей величины совокупности расходов на производство, что исключает право на вычет НДС по этим операциям. Таким образом, по мнению инспекции, НДС к возмещению составляет 707 914 руб. из заявленных 740 382 руб., что и послужило причиной доначисления НДС в сумме 32 468 руб. 52 коп. и привлечения общества к налоговой ответственности. Общество не согласилось с решением инспекции в части требования об уплате НДС, в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.04 N 324-О, из определения от 08.04.04 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе заявить к вычету только те суммы налога, которые фактически уплачены поставщикам. Для признания НДС фактически уплаченным требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных им затрат. А именно - являются ли расходы на оплату начисленных налогоплательщику сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться те суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственных денежных средств или за счет собственного имущества (в том числе за счет передачи ценных бумаг, включая векселя и иные имущественные права).

Как следует из материалов дела, общество приобрело в ноябре 2004 года вексель у общества с ограниченной ответственностью "Веста" стоимостью 3 226 000 руб. и оплатило его за счет собственных денежных средств, что не оспаривается налоговым органом.

Как установил суд первой инстанции, общество не занималось реализацией векселей и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг; ведение этого вида деятельности Уставом общества не предусмотрено.

Общество приобрело в ноябре 2004 года вексель с целью дальнейшего осуществления им расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг, в том числе по оплаченным авансом, но не выполненным в полном объеме) и погашения кредиторской задолженности по ним.

Доказательствами использования векселей в качестве средства платежа при расчетах за товары (работы, услуги) являются акты приемки и передачи их контрагентам, платежные поручения, счета-фактуры, приходные ордера, данные бухгалтерского учета. Указанными документами подтверждается, что векселя приобретались по номинальной стоимости посредством оплаты реальными денежными средствами, принадлежащими обществу. Передача векселя при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), фактически полученные и оприходованные обществом, осуществлялась также по номиналу (НДС в составе цены не учитывался).

После приобретения векселя учитывались по дебет счету 58 "Финансовые вложения", кредит счету 60 "Поставка"; передача векселей за товары (работы, услуги) - по дебет счету 62 "Расчеты с покупателями" и кредит счету 91 "Прочие расходы".

В соответствии со статьями 128, 142-143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав. В статье 129 ГК РФ указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.

Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в оплату товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 НК РФ. В этом случае оплата и вычет входного НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства производятся по общеустановленным правилам налогообложения (статьи 171, 172 НК РФ; постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 (с изменениями от 27.12.95 N 1295) "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения").

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными оценку налоговым органом операции по передаче векселя для осуществления расчетов с контрагентами как реализацию векселя, а также и требование инспекции об обязательном ведении раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым оборотам в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Суд правомерно посчитал действия инспекции противоречащими названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О. Общество осуществляя с поставщиками расчеты векселями, реально понесло затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, поэтому предъявление им НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на их приобретение и согласуется с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 172 НК РФ, согласно которым при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселей, приобретенных у третьих лиц, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Учитывая, что осуществляемые операции с векселями облагаются НДС распределение совокупных расходов в порядке, определенном последним абзацем пункта 4 статьи 170 НК РФ, не правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах правовых оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.05 по делу N А66-8821/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева