Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2005 г. N А56-33039/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Небогина А.Н. (доверенность от 09.03.05 N 13-06/4176), от общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб" Маршева Д.Ю. (доверенность от 09.03.05)
рассмотрев 25.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.04 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.05 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-33039/2004,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в невозврате 1 692 361 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, а также об обязании инспекции возвратить заявителю указанную сумму.
Решением суда от 08.12.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить заявление общества без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по итогам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года по ставке 0 процентов инспекция приняла решение от 18.06.04 N 06/960 о возмещении заявителю 1 692 361 руб. налога на добавленную стоимость. В установленный срок денежные средства не поступили на счет общества, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно материалам дела заявление подписано юрисконсультом общества Шишковым С.М., уполномоченным на его подписание доверенностью от 12.08.04.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в заявлении содержится опечатка в наименовании общества, что, однако, не свидетельствует о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Не позднее указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога на добавленную стоимость из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Доказательства направления инспекцией решения о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в орган федерального казначейства в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.05 по делу N А56-33039/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
Д.В. Хохлов |
Н.Н. Малышева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г. N А56-33039/2004
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника