Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А56-38762/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС не удовлетворен, так как Общество неправомерно в уточненной налоговой декларации исключило сумму НДС с авансов, поскольку истец был вправе не отражать спорную сумму налога только в случае, если бы возврат авансового платежа произошел в том же налоговом периоде, что и его поступление, однако, в данном случае, налогоплательщик перечислил полученный от покупателя аванс обратно на его расчетный счет в другом налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А56-38762/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Морозов яхтс" Леончева Д.О. (доверенность от 24.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 03.02.2005),

рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005 по делу N А56-38762/04 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морозов яхтс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 30.08.2004 N 12/16935.

Решением суда от 18.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, решение 30.08.2004 N 12/16935 о доначислении заявителю налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным, поскольку общество в представленной уточненной налоговой декларации неправомерно исключило сумму налога на добавленную стоимость с авансов. Налоговая инспекция указала, что общество имело бы право не отражать поступления денежных средств в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в том случае, если бы получение авансовых платежей и их возврат произошли в одном налоговом периоде. В данном же случае аванс поступил в 4 квартале 2003 года, а возвращен покупателю только в феврале 2004 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить в силе как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, обществом 01.10.2003 заключен контракт N 19/МТ-37 с компанией General Transport and Projects Co., Монако, на строительство и продажу парусно-моторной яхты по проекту МТ-37. В рамках данного контракта в 4 квартале 2003 года обществом получен от контрагента авансовый платеж на сумму 19 973 Евро.

Общество с данной суммы начислило и уплатило налог в размере 116 760 руб., что отражено в налоговой декларации за 4 квартал 2003 года, представленной 20.01.2004.

Согласно приложению от 29.12.2003 N 3 к контракту от 01.10.2003 N 19/MT-37, стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, определив, что общество обязано вернуть полученный аванс на расчетный счет покупателя не позднее 01.03.2004 и с момента возврата аванса договор считается расторгнутым.

Заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, в которой по строке 16 исключил сумму налога с авансов в размере 116 760 руб., отраженную в первоначально представленной декларации.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила акт от 27.08.2004 N 126 и приняла решение от 30.08.2004 N 12/16935 о доначислении обществу 116 760 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что общество было вправе не отражать сумму налога с авансов в случае, если бы возврат авансового платежа произошел в том же налоговом периоде, что и его поступление. Однако в данном случае, налогоплательщик перечислил полученный от покупателя аванс обратно на его расчетный счет только в феврале 2004 года, то есть в другом налоговом периоде.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, указал, что поскольку внешнеторговый контракт был расторгнут 29.12.2003, то с названной даты, полученные денежные средства в сумме 19 973 Евро не могли рассматриваться как авансовый платеж или в качестве объекта налогообложения, в связи с тем, что с даты расторжения контракта общество не было обязано осуществлять продажу яхты кому-либо. Следовательно, поскольку статус платежа изменился, налог исчислению не подлежал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает такое решение ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими с сумм платежей, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, в случае, если аванс возвращен в том же налоговом периоде, объект налогообложения отсутствует. Операция по получению аванса в рамках одного налогового периода аннулирована, по итогам налогового периода у налогоплательщика отсутствует хозяйственная операция, формирующая налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Между тем, как следует из материалов дела, аванс, полученный в 4 квартале 2003 года в счет производства работ по постройке яхты по экспортному контракту, был возвращен налогоплательщиком только 27.02.2004, то есть в другом налоговом периоде.

Кроме того, ссылка суда на то, что контракт расторгнут заявителем в декабре 2003 года, противоречит материалам дела. Из приложения от 29.12.2003 N 3 к контракту от 01.10.2003 N 19/МТ-37 следует, что общество обязано вернуть полученный аванс покупателю не позднее 01.03.2004, и контракт считается расторгнутым с момента поступления денежных средств на расчетный счет иностранного партнера. То есть в данном случае контракт расторгнут 27.02.2004.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Статьей 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Из указанного следует, что общество имело право заявить налоговые вычеты только после февраля 2004 года, но не за 2003 год.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно доначислила заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 116 760 руб. за 4 квартал 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005 по делу N А56-38762/04 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морозов яхтс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко