Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А56-24555/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа удовлетворен, в том числе по эпизоду занижения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по оплате услуг по оценке имущества, так как внесение истцом имущества в уставный капитал другой организации направлено на получение дохода, доходы от долевого участия в других организациях признаются внереализационными, следовательно, расходы по оценке вносимого в уставный капитал имущества направлены на получение доходов и должны учитываться при налогообложении прибыли в составе внереализационных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А56-24555/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балт Транс плюс" Торовой И.М. (доверенность от 15.12.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Медведевой О.А. (доверенность от 04.03.2005 N 07-05/15),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.10.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24555/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт Транс плюс" (далее - ООО "Балт Транс плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.04.2004 N 24-49/7857 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) в части доначисления Обществу 627 497 руб. налога на прибыль, 26 353 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 444 362 руб. пеней за неполную уплату этих налогов, а также в части привлечения ООО "Балт Транс плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 123 345 руб. штрафа.

Решением суда от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005, ненормативный акт налогового органа признан недействительным в оспариваемой части.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 19.10.2004 и постановление от 22.02.2005, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, расходы, связанные с оценкой имущества, передаваемого в уставный капитал другой организации, являются экономически необоснованными и в силу статей 252 и 270 НК РФ не учитываются при налогообложении прибыли. Налоговый орган считает также неправомерным включение Обществом в состав имущества, по которому им использована льгота по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений, радиооборудования ГМССБ, поскольку товарная накладная по этому оборудованию не соответствует требованиям бухгалтерского учета. Кроме того, инспекция ссылается на то, что при использовании данной льготы ООО "Балт Транс плюс" не учло суммы начисленного износа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Балт Транс плюс" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.09.2003, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 19.03.2004 N 93/24-20.

В частности, налоговый орган установил, что в 2002 году Общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль на 131 764 руб., которые уплачены обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и управления рисками" за оказание услуг по оценке имущества, вносимого в уставный капитал другой коммерческой организации. По мнению инспекции, указанные затраты напрямую связаны с расходами, которые в силу подпункта 3 статьи 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли. Кроме того, налоговый орган считает, что данные затраты не направлены на получение прибыли и, следовательно, не могут уменьшать базу, облагаемую налогом на прибыль.

Инспекция также выявила, что в 2001 году Общество пользовалось льготой по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений. По мнению налогового органа, заявитель необоснованно включил в состав льготируемого имущества радиооборудование ГМССБ, поскольку в товарной накладной на это имущество не указаны наименование организации, ее составившей, индивидуальный номер налогоплательщика и другие обязательные реквизиты. Таким образом, инспекция считает, что данная товарная накладная не является надлежащим первичным документом и не может быть принята к учету. Кроме того, налоговый орган полагает, что ООО "Балт Транс плюс" при использовании льготы не учитывало суммы износа, начисленного на последнюю отчетную дату, что привело к завышению размера льготы и занижению налога на прибыль.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 13.04.2004 N 24-49/7857 о доначислении Обществу налогов, начислении пеней и взыскании штрафов за их неполную уплату, в том числе по перечисленным эпизодам.

ООО "Балт Транс плюс" не согласилось с решением налогового органа и частично оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что внесение вклада в уставный капитал другой коммерческой организации направлено на получение прибыли. Следовательно, расходы, связанные с оценкой вносимого в уставный капитал имущества, направлены на получение прибыли и должны учитываться при налогообложении.

Заявитель также указывает на то, что товарная накладная не является единственным первичным документом, на основании которого имущество принимается на учет. У Общества имеются надлежащим образом оформленные договор, счет-фактура, документ о принятии основного средства на учет по форме ОС-1. Таким образом, неправильное оформление товарной накладной не является основанием для непринятия на учет приобретенного основного средства. Кроме того, ООО "Балт Транс плюс" ссылается на то, что инспекция неправильно определила сумму износа, начисленного по основным средствам. В соответствии с положениями законодательства о налоге на прибыль при определении размера льготы учитываются суммы износа, начисленного с начала года на отчетную дату. Налоговый орган при определении размера льготы ошибочно учел суммы износа, начисленные за весь период использования основных средств, а не только за 2001 год (период после получения Обществом оборудования от прежнего владельца в результате реорганизации).

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, инспекция посчитала неправомерным включение Обществом в состав расходов 131 764 руб., уплаченных за услуги по оценке имущества, передаваемого в уставный капитал другой коммерческой организации. При этом налоговый орган ссылается на то, что такие затраты напрямую связаны с расходами, не учитываемыми при налогообложении прибыли, и не связаны с получением дохода.

Кассационная инстанция считает такой вывод налогового органа ошибочным.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в простое товарищество.

Вместе с тем в данном случае речь идет о включении в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, не расходов в виде взноса в уставный капитал, а расходов по оценке вносимого в уставный капитал имущества. Причем обязательность привлечения независимого оценщика для оценки неденежного вклада, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества, прямо предусмотрена законодательством.

Судами установлено и налоговым органом не опровергается, что внесение Обществом имущества в уставный капитал другой организации направлено на получение дохода. В силу пункта 1 статьи 250 НК РФ доходы от долевого участия в других организациях признаются внереализационными и учитываются при налогообложении прибыли. Следовательно, расходы по оценке вносимого в уставный капитал имущества направлены на получение доходов и должны учитываться при налогообложении прибыли в составе внереализационных расходов.

Кассационная инстанция считает ошибочным и вывод инспекции о невозможности принятия на учет радиооборудования ГМССБ в связи с неправильным оформлением товарной накладной на это основное средство.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В то же время в названном Законе не приведен перечень документов, которые должны составляться при проведении той или иной хозяйственной операции.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, хозяйственная операция по приобретению основного средства сопровождается составлением договора, выставлением счетов-фактур, а также составлением иных документов, которые наряду с товарной накладной свидетельствуют о приобретении основного средства и постановке его на учет. Таким образом, неправильное составление товарной накладной при наличии иных правильно оформленных первичных документов не является основанием для отказа принять на учет приобретенное основное средство.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о неполном учете Обществом при определении размера льготы на финансирование капитальных вложений сумм начисленного износа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" при исчислении этого налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Как следует из статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль", налоговым периодом по этому налогу является календарный год. Сумма налога определяется плательщиками налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду, в том числе и суммы начисленного износа.

В силу пунктов 7, 17 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая погашается посредством начисления амортизации.

Из материалов дела видно, что при определении размера льготы за 2001 год инспекция использовала суммы износа, начисленные за время эксплуатации основных средств в целом, в том числе прежним владельцем, тогда как следовало учитывать только суммы износа, начисленные на основные средства за 2001 год после реорганизации юридического лица и принятия этих основных средств новым владельцем к бухгалтерскому учету. При этом способ создания юридического лица - реорганизация путем выделения - значения не имеет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение налогового органа в этой части недействительным и у кассационной инстанции нет оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24555/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

О.А. Корпусова