Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2000 г. N А05-4149/99-190/13 Иск ОАО к Лицею и Минобразования РФ о взыскании задолженности по договору снабжения электроэнергией, заключенному между истцом и Лицеем, удовлетворен, задолженность взыскана с Министерства за счет казны РФ, поскольку Министерство является учредителем Лицея, у которого отсутствует возможность погасить задолженность за счет собственных средств, а при недостаточности указанных средств у учреждения ответственность по его обязательствам несет учредитель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2000 г. N А05-4149/99-190/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на решение от 29.09.99 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.99 (судьи Полуянова Н.М., Лепеха А.П., Ивашевская Л.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4149/99-190/13,

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский ЦБК" (далее - ОАО "Соломбальский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индустриально-педагогическому лицею N 15 (далее - ИПЛ N 15) и Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации (далее - Министерство образования) о взыскании 588 руб. 66 коп. задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5886 руб. 60 коп.

Решением от 29.09.99 исковые требования удовлетворены за счет Министерства. В удовлетворении иска, предъявленного к ИПЛ N 15, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.99 решение от 29.09.99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство образования Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что суд, применяя статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", не принял во внимание тот факт, что вышеназванная статья противоречит пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник соответствующего имущества, каковым Министерство не является.

Судом также не дана оценка, по мнению Министерства образования, того обстоятельства, что в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации проводит полную инвентаризацию кредиторской задолженности федеральных органов государственной власти.

ОАО "Соломбальский ЦБК", ИПЛ N 15, Министерство образования о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Соломбальский ЦБК" и ИПЛ N 15 20.01.98 заключен договор N 68/98, в соответствии с которым последнему поставлялась электрическая энергия с апреля 1998 по апрель 1999 года.

Судом, рассматривающим дело, на основании представленных сторонами документов установлено, что сумма задолженности, предъявленная ОАО "Соломбальский ЦБК" ко взысканию, нашла свое подтверждение, в установленный договором срок оплачена не была, в связи с чем удовлетворение исковых требований в этой части следует признать правомерным.

В соответствии с уставом ИПЛ N 15 является государственным образовательным учреждением, находится в ведении Министерства образования Российской Федерации, финансирование его осуществляется в рамках смет и расходов за счет ассигнований из государственного бюджета, собственных средств учебного заведения.

Согласно смете на 1998 год ИПЛ N 15 по коду 110700 (коммунальные услуги) должно было получить 32 924 руб. Фактически названная статья расходов не финансировалась, что подтверждается справкой отделения федерального казначейства по г.Архангельску от 23.09.99 N 1549.

При рассмотрении дела суд исследовал возможность ИПЛ N 15 погасить задолженность за счет своих собственных денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии такой возможности.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона "Об образовании" от 19.07.92 N 3266-1 предусмотрено, что образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности указанных средств у учреждения ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом. Подпунктом 64 пункта 5 Положения о Министерстве образования России на него возложено финансирование деятельности подведомственных учреждений.

Из представленных суду документов следует, что ИПЛ N 15 в спорный период времени денежных средств из государственного бюджета, выделенных на оплату коммунальных услуг, а также от ведения самостоятельной производственной деятельности не имело. Какие-либо денежные средства, позволяющие погасить задолженность перед истцом, в настоящее время у ИПЛ N 15 также отсутствуют.

По мнению кассационной инстанции, задолженность по оплате услуг, оказанных ИПЛ N 15, правомерно взыскана с Министерства образования.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2000, Министерство образования Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств. Названной нормой права определен перечень прав и обязанностей главного распорядителя, а также то, что он выступает в суде от имени казны Российской Федерации. Поэтому резолютивная часть обжалуемого решения подлежит дополнению после слов: "с Министерства образования Российской Федерации" словами "за счет казны Российской Федерации".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 3 статьи 12" следует читать "пункту 3 статьи 120"

Довод подателя жалобы на то, что примененные судом положения Федерального закона "Об образовании" противоречат статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен. В данном случае подлежит применению Федеральный закон "Об образовании", что соответствует пункту 3 статьи 12 названного кодекса, в соответствии с которым особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4149/99-190/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения от 29.09.99 после слов "с Министерства образования Российской Федерации" словами "за счет казны Российской Федерации".

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко