Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2000 г. N А56-25924/99 Иск ОАО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за непоступление валютной выручки и за получение и зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке с нарушением установленного срока удовлетворен, так как данное таможенное нарушение произошло по вине иностранного партнера истца, а последний со своей стороны принял все меры к получению и зачислению валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2000 г. N А56-25924/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П., при участии от Балтийской таможни Гущина С.В. (доверенность от 06.01.2000 N 04-12/47), от открытого акционерного общества "Союзэнергоинвест" Жукова А.Е. (доверенность от 16.09.99 N 13/999),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.99 по делу N А56-25924/99 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Пастухова М.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Союзэнергоинвест" (далее - ОАО "Союзэнергоинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению Российской Федерации (далее - СЗТУ РФ) и Балтийской таможне о признании недействительным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 22.07.99 по делу о нарушении таможенных правил N 18000-501/99, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением арбитражного суда от 04.11.99 иск удовлетворен в части привлечения к ответственности за непоступление валютной выручки в сумме 111760 долларов США. В остальной части иска (привлечение к ответственности за получение и зачисление валютной выручки в сумме 101390 долларов США с нарушением установленного для исполнения текущих валютных операций 180-дневного срока) отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.99 решение от 04.11.99 изменено. Оспариваемое постановление таможни признано недействительным полностью. В иске к СЗТУ РФ отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление от 23.12.99 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов суда о принятии истцом мер к своевременному получению валютной выручки в сумме 101390 долларов США, необоснованность задержки поступления которой подтверждена заключением экспертной группы Министерства торговли России.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве на жалобу истец и его представитель в заседании суда просили оставить жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя СЗТУ РФ, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец 06.06.97 осуществил экспортную поставку товара (лесоматериалов) на сумму 213 150 долларов США в Финляндию по грузовой таможенной декларации N 18006/06067/001695 на основании контракта N 1/97 от 05.05.97 с финской фирмой "Malina OY" с оформлением паспорта сделки N 1/27506785/000/0000000310 от 05.06.97.

В результате таможенного контроля за поступлением валютной выручки от экспорта товара установлено, что часть валютной выручки в сумме 101390 долларов США поступила и зачислена на счет в уполномоченном банке по истечении установленного 180-дневного срока исполнения текущих валютных операций, а 111760 долларов США не поступили и взысканы с получателя товара по решению Международного арбитража от 05.07.98 по иску ОАО "Союзэнергоинвест".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней постановления от 22.07.99 о привлечении истца к ответственности по статье 273 ТК РФ в виде взыскания штрафа в размере пяти процентов от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки принять все необходимые меры к ее получению от покупателя экспортируемого товара.

Из содержания пункта 2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" от 24.07.95 N 467 следует, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение и незачисление валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по статье 273 ТК РФ возможно в том случае, если они не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены. Вывод суда о принятии истцом всех необходимых мер к получению валютной выручки в установленный для исполнения текущих валютных операций 180-дневный срок является правильным. Материалами дела подтверждается, что ОАО "Союзэнергоинвест" до и после истечения установленного для исполнения текущих валютных операций 180-дневного срока вело активную претензионную работу с контрагентом, побуждая его к скорейшему исполнению обязательств по оплате полученного товара, обращалось в уполномоченный орган за получением заключения об обоснованности неполучения валютной выручки в срок, а после частичной оплаты товара его получателем в сумме 101 390 долларов США в соответствии с арбитражным соглашением от 05.05.97 обратилось в Международный арбитраж с иском о взыскании с контрагента недополученной валютной выручки в сумме 111760 долларов США..

В результате всех принятых истцом мер часть валютной выручки получена от покупателя товара и зачислена на счет истца в уполномоченном банке, а недополученная сумма валютной выручки взыскана по решению Международного арбитража.

Обоснованность неполучения валютной выручки в сумме 111760 долларов США подтверждается заключением экспертной группы Министерства торговли России от 18.02.99, согласно которому недополучение этой суммы валютной выручки произошло по причине недобросовестности иностранного партнера. Экспортер принял все необходимые меры к ее получению, что подтверждено решением арбитражного суда.

Из заключения экспертной группы также следует, что задержка поступления валютной выручки в сумме 101390 долларов США произошла по причине невыполнения ОАО "Союзэнергоинвест" Инструкции N 19/01-20/10283 от 12.10.93 в части получения лицензии Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на продление текущих валютных операций. Однако в данном случае истец привлечен к ответственности не за осуществление валютной операции, связанной с движением капитала, без лицензии ЦБ РФ на право осуществления такой операции, а за нарушение таможенного режима экспорта. По поводу же непринятия истцом необходимых мер к своевременному получению валютной выручки в названной сумме заключение от 18.02.99 сведений не содержит, поэтому в этой части заключение не может быть признано доказательством непринятия истцом мер к получению валютной выручки в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит. Кроме того, из содержания кассационной жалобы видно, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, а это недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.99 по делу N А56-25924/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П.Почечуев С.Н.Бухарцев

Е.П.Закордонская