Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А66-8903/2004 Заявление ИМНС к ОАО о взыскании процентов, начисленных на задолженность Общества по требованиям, непогашенным им в рамках дела о банкротстве после утверждения мирового соглашения, удовлетворено, так как в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А66-8903/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Чертилиной З.А.

при участии от Инспекции Арсеньевой М.А. (дов. от 19.01.2005),

рассмотрев 14.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центросвар" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2005 по делу N А66-8903/2004 (судья Куров О.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Центросвар" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточненных и принятых судом исковых требований, 1.471.180 руб. 90 коп. процентов, начисленных на задолженность Общества по требованиям, непогашенным им в рамках дела о его банкротстве после утверждения судом мирового соглашения.

Решением от 07.02.2005 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и отказать в иске, полагая, что у Инспекции, не наделенной, по мнению Общества, надлежащими полномочиями, отсутствует право на обращение с данным иском.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А66-7165-02 о банкротстве Общества определением арбитражного суда от 04.08.03, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение.

В соответствии с подпунктами 3.1 и 3.4 мирового соглашения Общество осуществляет погашение задолженности, в том числе по обязательным платежам по требованиям, содержащимся в реестре кредиторов, в сроки, установленные графиком платежей, а на непогашенную часть требований, в том числе уполномоченных органов, подлежащих удовлетворению по мировому соглашению, начисляются проценты с даты утверждения мирового соглашения до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере, установленном пунктом 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т.1, л.д. 10-13).

Общество не исполнило мирового соглашения, в связи с чем Инспекция обратилась с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Инспекция, как было указано в определении от 04.08.2003 (т.1, л.д.9), значилась в числе лиц, размер обязательств Общества перед которыми был установлен в реестре требований кредиторов.

На момент рассмотрения судом дела о банкротстве Общества уполномоченным органом являлась ФСФО РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено право Инспекции на предъявление требования как органа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Министерство), являющегося правопреемником ФСФО РФ в силу прямого указания на то в нормативно-правовых актах.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции пояснил, что Инспекция функционирует в настоящее время как орган Федеральной налоговой службы России - правопреемника Министерства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к правовой переоценке указанного вывода суда первой инстанции, оснований к чему не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2005 по делу N А66-8903/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центросвар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк

З.А. Чертилина