Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2000 г. N 1073 Иск ООО к ГНИ и Минфину РФ о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц, не удовлетворен в связи с отсутствием причинной связи между действиями сотрудников налоговой инспекции и возникшими убытками, а также недоказанностью самого факта возникновения убытков у истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2000 г. N 1073

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И., Петренко А.Д.,

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью "Лесма" - Юркиной О.В. (доверенность от 10.04.2000), Скрынниковой С.Н. (доверенность от 20.03.2000) и Ремизова А.В. (контракт на листе дела 72),

Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери - Котыло И.В. (доверенность от 04.08.2000 N 61-2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесма" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2000 по делу N 1073 (судьи Перкина В.В., Кожемятова Л.Н., Патапенко Г.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесма" (далее - ООО "Лесма") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) и Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 53 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц.

Решением от 06.04.2000 (судья Орлова В.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лесма" просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы излагает в ней фактические обстоятельства дела и, ссылаясь на них, обосновывает неправомерность действий сотрудников налоговой инспекции, направленных на изъятие документов у ООО "Лесма". Истец также считает не соответствующим законодательству вывод суда о том, что убытки с Управления Федерального казначейства по Тверской области не могут быть взысканы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил доводы жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.12.99 налоговой инспекцией принято решение N 361 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Лесма" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на горюче-смазочные материалы, о чем истец был уведомлен 20.10.99. Письмом от 21.12.99 (лист дела 9) налоговая инспекция "просит представить для проведения проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на ГСМ в срок до 25.12.99" ряд документов. ООО "Лесма" письмом от 28.12.99 дало ответ о невозможности представления всех документов в налоговую инспекцию, поскольку запрошенные налоговой инспекцией документы "охватывают практически весь объем первичных документов и сводных журналов-ордеров за период 1998-1999 гг". Этим же письмом истец гарантировал при проведении выездной проверки представление всей документации, а также создание необходимых условий для работы в офисе ООО "Лесма". В соответствии с постановлением об изъятии документации от 21.12.99 представитель налоговой инспекции совместно с налоговой полицией 27.01.2000 произвел выемку документации.

ООО "Лесма" считает, что у него возникли убытки в связи "с затратами трудочасов" главного бухгалтера ООО, "потраченными на формирование безосновательно разукомплектованного архива и вшитие необоснованно изъятых документов".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства отказал в иске, указав на отсутствие причинной связи между действиями сотрудников налоговой инспекции и возникшими убытками, а также на недоказанность самого факта возникновения убытков у ООО "Лесма". Судом правильно применены и оценены основания наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми двумя элементами и вина причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства наличие вышеперечисленных оснований обязательно, если иное не предусмотрено законом. При рассмотрении дела Арбитражный суд Тверской области правильно применил в постановлении статьи 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба ООО "Лесма" сводится к изложению фактических обстоятельств дела и не содержит указаний на неправильность применения каких-либо норм права судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1073 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О. А. Корпусова Л. И. Кочерова

А. Д. Петренко