Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2000 г. N 1628 Иск ГНИ о взыскании с Лицея штрафов за неполную уплату налога на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, подоходного налога с физических лиц и за несвоевременное представление расчетов по налогам частично не удовлетворен, в том числе в части взыскания штрафа за неполную уплату подоходного налога, так как недостатки в оформлении первичных документов не дают оснований квалифицировать подотчетные денежные суммы в качестве доходов физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2000 г. N 1628

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И., Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери на решение от 06.04.2000 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2000 (судьи Потапенко Г.Я., Перкина В.В., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1628,

установил:

Государственная налоговая инспекция по Московскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Профессиональному лицею N 40 города Твери о взыскании согласно решению от 12.10.99 N 41 4452 руб. 90 коп. штрафов за неполную уплату налога на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, подоходного налога с физических лиц и за несвоевременное представление расчетов по налогам.

Решением от 06.04.2000 иск удовлетворен в части взыскания 3588 руб. 30 коп. штрафов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на следующее. Профессиональный лицей N 40 города Твери не имеет льгот по уплате налога на пользователей автодорог, поскольку они не предусмотрены Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации". Льготы по налогам, указанные в Законе Российской Федерации от 13.01.96 N 12-ФЗ "Об образовании", не подлежат применению в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 10.10.91 N 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР", статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 10.07.92 N 3255-1 "О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации". Истец также сослался на пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция также просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, в части, касающейся 341 руб. 70 коп. штрафа за неудержание подоходного налога с подотчетных сумм, необоснованно списанных с работников без представления соответствующих первичных документов.

Налоговая инспекция и Профессиональный лицей N 40 города Твери о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 12.10.99 N 41 о взыскании с Профессионального лицея N 40 штрафных санкций в общей сумме 4452 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Тверской области в части, касающейся отказа во взыскании штрафов в размере 20% от сумм неуплаченного налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в размере 10% за непредставление расчетов по этим же налогам в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы".

Из материалов дела следует, что Профессиональный лицей N 40 города Твери является государственным образовательным учреждением, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по подготовке, переподготовке и повышению квалификации рабочих и специалистов, выданную Департаментом профессионального образования Министерства образования Российской Федерации от 15.05.95 N 113.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами и осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В пункте 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 (в редакции изменений и дополнений N 5 от 23.08.96) перечислены особенности налогообложения отдельных категорий плательщиков и применения ставок, которые необходимо учитывать при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог.

Согласно пункту 21.2 этой Инструкции учреждения, финансируемые собственником (в том числе бюджетные), и другие некоммерческие организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в том случае, если они имеют доход от предпринимательской деятельности.

Аналогично определяются плательщики налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В пункте 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона Российской Федерации "Об образовании" деятельность образовательного учреждения по реализации продукции (работ, услуг) относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения образовательного процесса в данном образовательном учреждении.

Таким образом, Закон Российской Федерации "Об образовании" дает понятие предпринимательской деятельности применительно к специфике деятельности в сфере образования.

Суд первой инстанции установил, что налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что полученный Профессиональным лицеем N 40 доход не реинвестирован непосредственно в данное образовательное учреждение. Следовательно, деятельность ответчика не относится к предпринимательской. Оснований для включения данного дохода в облагаемую вышеуказанными налогами базу не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части уставной непредпринимательской деятельности освобождаются от уплаты налогов, включая плату за землю.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоговые льготы могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Таким образом, норма Закона Российской Федерации "Об образовании", предусматривающая налоговую льготу, регулирует налоговые отношения и, следовательно, входит составной частью в систему налогового законодательства. Поэтому применение данной нормы не противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что Профессиональный лицей N 40 не является плательщиком налогов на пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления этих налогов и привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Во второй части кассационной жалобы налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в отклоненной части исковых требований, касающейся начисления 341 руб. 70 коп. штрафа за неудержание подоходного налога с подотчетных сумм, необоснованно, по мнению истца, списанных с работников без представления соответствующих документов.

Исковые требования в этой части отклонены судом со ссылкой на то, что налоговой инспекцией не представлены документы, подтверждающие получение дохода физическими лицами. Кассационная коллегия разделяет выводы суда первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц, имеющих постоянное местожительство в Российской Федерации, является совокупный доход, полученный в календарном году от источников в Российской Федерации. При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме. Следовательно, для признания сотрудников Профессионального лицея N 40 города Твери плательщиками подоходного налога необходимо установить получение ими безвозмездно в свое пользование денежных средств лицея (источника дохода). Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства получены работниками под отчет и не являются заработной платой. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что налоговая инспекция не вправе своим решение изменять целевое назначение выданных сотрудникам учебного учреждения денежных сумм.

При таких обстоятельствах недостатки в оформлении первичных документов не дают оснований квалифицировать подотчетные денежные суммы в качестве доходов физических лиц.

Не будучи связанным объемом кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверил правильность применения Арбитражным судом Тверской области норм материального и процессуального права в необжалованной части. Нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1628 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

А.Д. Петренко