Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2000 г. N 1888 Иск ЗАО о признании недействительным решения УФСНП о доначислении налогов и пеней, а также привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений удовлетворен, так как в связи с тем, что налоговой полицией не доказан факт совершения хозяйственных операций и получения выручки, оснований для утверждения о занижении выручки нет, таким образом, вывод УФСНП о занижении истцом облагаемой налогами базы является неправильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2000 г. N 1888

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тверь-пиво" Ивановой М.В. (доверенность от 23.05.2000 и ордер от 21.08.2000 N 002927), Харитонкина Е.И. (доверенность от 23.05.2000), Дука Т.Н. (доверенность от 23.05.2000), от Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области Виноградовой С.А. (доверенность от 17.08.2000 N 14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области на решение от 21.04.2000 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2000 (судьи Рощина С.Е., Потапенко Г.Я., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1888,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тверь-пиво" (далее - ЗАО "Тверь-пиво") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области (далее - УФСНП) от 11.06.98 N 3/429 с изменениями от 29.06.98 N 2/465 о доначислении налогов и пеней, а также привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 21.04.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСНП просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, считая, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, то есть с нарушением норм процессуального права - статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, УФСНП провело документальную проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО "Тверь-пиво" за 1994 и 1995 год. По результатам проверки составлен акт от 25.05.98 N 3/428 и принято решение от 11.06.98 N 3/429 с изменениями от 29.06.98 N 3/465 о взыскании заниженных налогов и пеней, а также привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

По мнению налоговой полиции, к занижению налогов на прибыль, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на добавленную стоимость и спецналога привело занижение ЗАО "Тверь-пиво" выручки от реализации продукции (работ, услуг). Налоговая полиция считает, что истец не отразил в бухгалтерском учете часть операций по приобретению и реализации товарно-материальных ценностей, оформив финансово-хозяйственные операции от имени несуществующих фирм (ТОО "Олиана", Санкт-Петербург, ТОО "Парабола", г. Москва). Выводы налоговой инспекции основаны на обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 023009.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что налоговая полиция не представила доказательства получения истцом выручки от указанных операций.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций. Как указано в статье 165 АПК РФ, в кассационной жалобе недопустимы ссылки на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен порядок определения облагаемой налогом на прибыль базы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 с изменениями и дополнениями определен порядок формирования финансовых результатов для исчисления прибыли предприятиями.

Указанный порядок исчисления данных по реализации продукции (работ, услуг) применяется также при расчете налога на добавленную стоимость и спецналога, налога на пользователей автомобильных дорог и других налогов, которые исчисляются с выручки (валового дохода) от реализации выпущенной продукции, выполненного объема работ, оказанных услуг (Закон Российской Федерации от 06.12.91 "О налоге на добавленную стоимость", Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", подпункт "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и соответствующие инструкции по этим налогам).

Поскольку налоговой полицией не доказан факт совершения хозяйственных операций и получения выручки, оснований для утверждения о занижении выручки нет. Таким образом, вывод налоговой полиции о занижении истцом облагаемой вышеуказанными налогами базы является неправильным.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовых оснований для отмены принятых судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1888 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко С.А. Ломакин

Н.А. Зубарева