Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А56-14057/04 Дело по иску МО к Управлению и Судебному департаменту о признании незаконным бездействия Управления в возмещении расходов МО и о взыскании убытков, возникших в результате предоставления квартир судьям городского суда, направлено на новое рассмотрение, так как для взыскания рассматриваемых расходов (убытков) необходимо представление доказательств того, что квартиры выбыли из муниципальной собственности в собственность судей, и суду надлежит выяснить, на каком праве были предоставлены судьям спорные квартиры, выбыли ли они из муниципальной собственности в собственность судей и по какой стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А56-14057/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании:

- от администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" - Крупенькиной В.В. (доверенность от 20.09.2004);

- от Управления судебного департамента в Ленинградской области - Ляхова А.Е. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение от 08.06.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 (судьи Звонарева Ю.Н., Бойко А.Е., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14057/04,

установил:

Администрация (далее - Администрация) муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее - Муниципальное образование) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению судебного департамента в Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления в возмещении расходов Муниципального образования и о взыскании 1 600 000 руб. расходов (убытков), возникших в результате предоставления двух двухкомнатных квартир судьям Всеволожского городского суда в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Решением от 08.06.2004 иск полностью удовлетворен.

Определением апелляционной инстанции от 18.11.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 решение суда отменено. Признано незаконным бездействие Управления в возмещении расходов Муниципального образования в связи с предоставлением жилых помещений судьям Лакомовой О.Ю. и Водопьяновой О.А. С Судебного департамента за счет средств федерального бюджета в пользу Администрации взыскано 1 600 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе Судебный департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Управления, сославшись на факты извещения Судебного департамента о времени и месте слушания дела и получения от последнего по факсу копии кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2005 о возвращении Судебному департаменту кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Судебного департамента, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые по существу спора. Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации, представив в судебном заседании копии постановлений администрации от 30.05.2005 NN 2412, 2413 о бесплатной передаче жилых помещений в собственность судьям Водопьяновой О.А., Лакомовой О.Ю. и соответствующих договоров от 30.05.2005 передачи квартир в собственность, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кроме того, вышеупомянутый представитель Администрации пояснил, что истцом получено от Правительства Ленинградской области без представления соответствующего письменного подтверждения около 700 000 руб. в качестве возмещения рассматриваемых расходов Муниципального образования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация предоставила из жилищного фонда Муниципального образования федеральным судьям Всеволожского городского суда Лакомовой О.Ю. и Водопьяновой О.А. жилые помещения, а именно двухкомнатную квартиру N 54, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, дом 57, и двухкомнатную квартиру N 20, расположенную по адресу: г. Всеволожск, ул. Ленинградская, дом 20, корпус 3. Жилые помещения предоставлены судьям на основании пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно оценке, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Пригород", имеющим соответствующую лицензию (отчет N 12/05-ОИ), стоимость указанных квартир составила 1 600 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы, связанные с предоставлением судьям квартир, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Между тем кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционной инстанции, что названный Закон не связывает обязанность государства по компенсации за счет средств федерального бюджета предоставленного судьям жилья с моментом приобретения судьями права собственности на это жилье.

Кассационная инстанция считает, что для взыскания рассматриваемых расходов (убытков) необходимо представление доказательств того, что квартиры выбыли из муниципальной собственности в собственность судей.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит выяснить, на каком праве были предоставлены судьям указанные квартиры, выбыли ли они из муниципальной собственности в собственность судей и по какой стоимости.

Кроме того, суду апелляционной инстанции следует проверить обоснованность довода Администрации о получении ею около 700 000 руб. в качестве возмещения рассматриваемых расходов Муниципального образования и решить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 по делу N А56-14057/04 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк