Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А56-52367/04 Дело по иску Гражданина к ООО о признании недействительными решений, принятых общим собранием участников Общества, направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А56-52367/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" Малиновской В.М. (доверенность от 03.03.2005), от Зигле Антона Ханса - Никифоровой B.C. (доверенность от 30.11.2004),

рассмотрев 07.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 по делу N А56-52367/04 (судья Серова И.Н.),

установил:

Зигле Антон Ханс обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - Общество) о признании недействительными решений, принятых общим собранием участников Общества 15.04.1999, 01.03.2001, 05.05.2003, 04.07.2003 и 10.07.2003.

Решением от 15.02.2005 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда.

По мнению подателя, жалобы ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение от 15.02.2005 в силе.

О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По смыслу статей 134, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершает подготовку дела к судебному разбирательству как обязательную стадию процесса.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе открыть судебное заседание и рассмотреть спор по существу, завершив предварительное заседание, только в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, и они не возражают против этого.

Как видно из материалов дела, 20.12.2004 суд вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 10.01.2005. Определением от 11.01.2005 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 03.02.2005. В назначенное предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, однако суд в нарушение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор по существу и вынес по нему решение.

Разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела (ответчик извещался только о времени и месте предварительного судебного заседания), суд нарушил требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 названного Кодекса.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, принятый с нарушениями норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, в соответствии с требованиями закона оценить доводы сторон и в зависимости от установленного принять решение, а также распределить расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 по делу N А56-52367/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк