Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. N А21-7926/04-С2 Жалоба ООО на постановление суда возвращена, поскольку она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а причины пропуска данного срока, указанные в ходатайстве о его восстановлении, по мнению суда не являются уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2005 г. N А21-7926/04-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Досуг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А21-7926/04-С2, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А21-7926/04-С2 отменено определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2004 по тому же делу о возвращении искового заявления. Общество с ограниченной ответственностью "Досуг" подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающие двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части 2 указанной данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы може быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признав причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Досуг" подана по истечении срока, установленного статьей 276 АПК РФ. В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы общество указало на то, что "изменение исковых требований выявлено сторонами, участвующими в деле, 28.04.2005".

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

1 490 рублей, перечисленную по платежной квитанции

от 31.05.2005 N 164

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий