Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А56-35341/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, поскольку Общество выполнило требование НК РФ об обязанности направления документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в пятидневный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А56-35341/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Кивилевой С.Н. (доверенность от 27.05.2005 N 27/05),

рассмотрев 09.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Аносова Н.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-35341/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - Общество, ООО "Оникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга от 31.03.2004 N 03/6807 (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 15.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, поскольку ООО "Оникс" не представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, в срок, обозначенный в требовании от 19.02.2004 N 03/3661.

Кроме того, налоговый орган указывает на недобросовестность действий налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета и формальный характер хозяйственной деятельность организации.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по внутреннему рынку за IV квартал 2003 года, заявив к возмещению 3 209 169 руб. НДС.

Налоговый орган направил ООО "Оникс" требование от 19.02.2004 N 03/3661 о представлении документов для проведения камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов по представленной декларации.

Поскольку в пятидневный срок требуемые документы представлены не были, Инспекция вынесла решение от 31.03.2004 N 03/6807 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 700 руб. штрафа. Кроме того, названным решением Обществу отказано в возмещении 3 209 169 руб. НДС.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа, указав на отсутствие события правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 15.12.2004 и постановления от 14.03.2005, принятых по настоящему делу.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование от 19.02.2004 N 03/3661 о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов.

Однако, как подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, оттиском штемпеля на конверте и письмом Московского узла почтовой связи от 21.05.2004, фактически названное требование было направлено Обществу 22.03.2004 и получено последним 29.03.2004.

Как видно из имеющихся в материалах дела расписки работника Инспекции о получении и штампа на описи документов, ООО "Оникс" направило в Инспекцию истребованные документы 31.03.2004, однако решение от 31.03.2004 N 03/6807 вынесено налоговым органом без исследования и оценки названных документов.

Таким образом, Общество выполнило требование статьи 93 НК РФ об обязанности направления документов в пятидневный срок, и Инспекция неправомерно привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция не принимает доводы налогового органа о недобросовестности Общества и формальном характере его хозяйственной деятельности.

Инспекция не представила доказательств, подтверждающих названные обстоятельства и на них нет ссылки в оспариваемом решении.

Кроме того, судебные инстанции не рассматривали указанные доводы в судебных заседаниях, а в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы провести их оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 по делу N А56-35341/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова