Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А56-49188/04 Производство по кассационной жалобе ЗАО прекращено, поскольку податель заявил ходатайство об отказе от жалобы; данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А56-49188/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N А56-49188/04 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" (далее - ЗАО "ТИК "Балт-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Санкт-Петербурга по особо важным исполнительным производствам Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бородина А.А. от 19.11.2004 о возбуждении исполнительного производства N 4998/02/04 и постановления о наложении ареста на денежные средства заявителя, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства. Одновременно заявлено ходатайство об обеспечении заявленного требования путем приостановления исполнительного производства N 4998/02/04 и приостановления исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства от 19.11.2004.

К участию в деле помимо ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" и судебного пристава-исполнителя в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - закрытое акционерное общество "Норд-Вест Ойл" (далее - ЗАО "Норд-Вест Ойл").

Определением суда от 30.11.2004 заявленное ходатайство удовлетворено. Исполнительное производство, возбужденное в отношении ЗАО "ТИК "Балт-Трейд", и исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства общества приостановлены до вступления решения суда в законную силу. Суд посчитал возможным принять данные обеспечительные меры, так как их непринятие могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель Карпов А.А., которому согласно распоряжению от 22.11.2004 N 0-283 было передано на исполнение исполнительное производство N 4998/02/04, обратился в суд с ходатайством об отмене принятого определением суда от 30.11.2004 обеспечения заявления по настоящему делу на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обосновании данного ходатайство судебный пристав-исполнитель указал, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц и могут повлечь за собой утрату возможности исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-10851/04 в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по настоящему делу,

Определением суда от 10.12.2004 принятые обеспечительные меры отменены. Суд исходил из того, что в данном случае принятие мер по настоящему делу в виде приостановления исполнительного производства означает фактическую отмену арестов, наложенных определениями арбитражного суда, и может повлечь за собой утрату возможности исполнения по ряду дел, должником по которым является ЗАО "Балт-Трейд".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 определение от 10.12.2004 отменено. Ходатайство судебного пристава-исполнителя Карпова А.А. об отмене определения об обеспечении заявления от 30.11.2004 оставлено судом без рассмотрения, поскольку указанное должностное лицо не является лицом, участвующим в деле и ему не предоставлено прав заявлять какие-либо ходатайства.

В кассационной жалобе ЗАО "ТИК "Балт-Трейд", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда в части оставления ходатайства судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер без рассмотрения и отказать в его удовлетворении. Податель жалобы считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель Карпов А.А. имел право заявлять ходатайства в рамках рассматриваемого дела, возникшего из исполнительного производства, находящегося у него в работе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения жалобы по существу в кассационную инстанцию поступило ходатайство от ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" от 17.06.2005 N 361 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы;

- отказ от жалобы подписан генеральным директором ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" Сорокиным С.В.;

- отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что могло бы согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N А56-49188/04.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова