Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2005 г. N А56-29597/2004 Жалоба Участника ООО на определение о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как не обладая полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, заявитель не был наделен и правом обжаловать от имени Общества решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2005 г. N А56-29597/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "ХПФ "Престиж" директора Агеевой Г.Г. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.04), от Голубевой Г.Б., Кошелевой В.А. и Агеевой Г.Г. - Яковлева Т.Н. (дов. от 14.12.2004 и от 05.04.2005),

рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ХПФ "Престиж" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2005 по делу N А56-29597/2004 (судья Попова Н.М.),

установил:

Агеева Г.Г., Кошелева В.А., Голубева Т.Б. и Соколова Т.Г. обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХПФ "Престиж" (далее - Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 27.05.2004.

Участник Общества Меньшикова Татьяна Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 03.11.2004 в удовлетворении заявления Меньшиковой Т.В. отказано.

Решением от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005, иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2005 была возвращена апелляционная жалоба, подписанная от имени Общества Меньшиковой Т.В.

В кассационной жалобе, поданной и подписанной от имени Общества Меньшиковой Т.В., ее податель просит отменить определение от 02.02.2005, передать дело на рассмотрение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование жалобы Меньшикова Т.В. ссылается на то, что полномочиями директора Общества она наделена решениями общих собраний участников Общества от 13.05.2004 и 18.06.2004, не оспоренными и не признанными недействительными, в связи с чем подписанная ею апелляционная жалоба была неправомерно возвращена судом как поданная от имени Общества лицом, не имеющим на то права.

По мнению подателя жалобы, Агеева Г.Г. не обладает полномочиями директора Общества, поскольку решение суда общей юрисдикции о восстановлении Агеевой Г.Г. в должности директора Общества не имеет преюдициального значения для данного спора.

В судебном заседании представитель Общества и представитель Агеевой Г.Г., Кошелевой В.А., Голубевой Г.Б. возразили против удовлетворения жалобы.

Соколова Т.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела, но представителя не направила и сама не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктом 1 части третьей статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в частности, директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 77-78), вступившим в законную силу решением от 28.09.2004, принятым Тихвинским городским судом Ленинградской области по делу N 2-1403, Агеева Галина Григорьевна восстановлена в должности директора Общества с 13.05.2004. Это решение исполнено, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц на 01.10.2004 (т.1, л.д. 73), где в качестве директора Общества значится Агеева Г.Г.

Таким образом, на день принятия судом первой инстанции решения от 22.12.2004 об удовлетворении иска Меньшикова Т.В. не являлась директором Общества, как и на день подачи ею апелляционной жалобы от имени Общества.

Не обладая полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, Меньшикова Т.В. не была наделена и правом обжаловать от имени Общества решение от 22.12.2004, и на этом основании подписанная ею апелляционная жалоба была правомерно возвращена определением от 02.02.2005.

Доводы кассационной жалобы не основаны на положениях закона.

Решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу, обязательно к исполнению на территории Российской Федерации.

Решение суда о восстановлении Агеевой Г.Г. в должности директора Общества было принято позднее тех решений собраний, на которые в обоснование наличия у нее соответствующих полномочий ссылается Меньшикова Т.В., и имеет более значимую юридическую силу, нежели решения собраний участников Общества, которым названным решением суда была дана оценка как не имеющим юридической силы в связи с допущенными при проведении 13.05.2004 и 18.06.2004 собраний существенными нарушениями закона.

Меньшиковой Т.В. не представлено каких-либо доказательств наличия у нее полномочий действовать в качестве единоличного исполнительного органа Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2005 по делу N А56-29597/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу, подписанную Меньшиковой Татьяной Викторовной от имени общества с ограниченной ответственностью "ХПФ "Престиж", - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова С.В.Афанасьев

И.М.Тарасюк