Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9-10 февраля 2000 г. N А56-26446/99 Иск ОАО о взыскании с ГУП завышенного железнодорожного тарифа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части взыскания задолженности, так как в имеющихся в деле железнодорожных накладных отсутствуют указания конечной страны назначения и отметка "экспорт", следовательно, перевозки, осуществляемые по представленным в деле накладным, не являются перевозками в международном сообщении; таким образом, ответчик необоснованно взимал провозную плату за указанные перевозки по ставкам Тарифной политики Российских железных дорог на перевозки грузов в международном сообщении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9-10 февраля 2000 г. N А56-26446/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ГУП "Октябрьская железная дорога" Ковизиной Л.А. (доверенность от 31.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО ГМК "Печенганикель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.99 по делу N А56-26446/99 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Открытое акционерное общество Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" (далее - ОАО ГМК "Печенганикель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога") о взыскании 483 487 рублей 20 копеек завышенного железнодорожного тарифа и 217 367 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.10.99 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Октябрьская железная дорога" просит оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным.

ОАО ГМК "Печенганикель" направило телеграмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ГУП "Октябрьская железная дорога" с кассационной жалобой не согласился и просил оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Согласно статье 2 Закона "О федеральном железнодорожном транспорте" перевозка грузов между Российской Федерацией и иностранными государствами, включая государства-участники СНГ, относится к международному сообщению.

В пункте 1 статьи 10 упомянутого Закона указано, что тарифы за перевозки в международном сообщении устанавливаются в соответствии с соответствующими международными договорами Российской Федерации.

Тарифная политика Российских железных дорог на перевозки грузов в международном сообщении (далее - Тарифная политика) имеет статус международного договора, и в случае его противоречия с национальным законодательством должны применяться положения международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 1 Тарифной политики дано понятие "международного сообщения". Оно включает в себя перевозки грузов из третьих стран в третьи страны транзитом по железным дорогам государств-участников СНГ; перевозки грузов из/в государств-участников СНГ в/из третьи страны; перевозки грузов между странами железных дорог государств-участников СНГ.

В пункте 1 главы "Оформление перевозочных документов и взимание провозных платежей" Тарифной политики предписывается руководствоваться Правилами перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, принятыми 22.01.91 в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 Устава железных дорог Союза ССР. Указанные Правила предусматривают для международных перевозок использование форм накладных, установленных для перевозок во внутреннем сообщении. О конечном назначении груза свидетельствуют данные, заносимые грузоотправителем в текст накладной: отметка "экспорт" в верхнем правом углу, а также в графе 4 обязательно указывается страна назначения. В имеющихся в деле железнодорожных накладных отсутствуют указания конечной страны назначения и отметка "экспорт". Следовательно, перевозки, осуществляемые по представленным в деле накладным, не являются перевозками в международном сообщении. В накладных указано, что отгрузка производилась в порт Мурманск для ЗАО "Экспедитор", то есть осуществлялись внутренние перевозки.

При таких обстоятельствах ГУП "Октябрьская железная дорога" необоснованно взимала провозную плату за указанные перевозки по ставкам Тарифной политики, в связи с чем исковые требования в части взыскания 483 487 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Ссылка ГУП "Октябрьская железная дорога" на телеграмму Министерства путей сообщения от 05.09.98 N 722 несостоятельна, так как в данной телеграмме разъясняется порядок расчетов за перевозки грузов в международном сообщении.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации до предъявления к железной дороге иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление к железной дороге претензии.

Требования ОАО ГМК "Печенганикель" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекают из перевозки груза. Доказательства предъявления ОАО ГМК "Печенганикель" претензии ГУП "Октябрьская железная дорога" о взыскании процентов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не был соблюден предусмотренный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения, когда истцом не соблюден установленный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком. Госпошлина по иску и кассационной жалобе в части оставления иска без рассмотрения подлежит возврату ОАО ГМК "Печенганикель". В остальной части судебные рэсходы распределяются в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.02.2000 объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 10.02.2000.

Руководствуясь статьями 174-177, пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.99 по делу N А56-26446/99 отменить.

Взыскать с ГУП "Октябрьская железная дорога" в пользу ОАО ГМК "Печенганикель" 483 487 рублей 20 копеек долга.

В части взыскания 217 367 рублей 10 копеек процентов иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ГУП "Октябрьская железная дорога" в пользу ОАО ГМК "Печенганикель" 7 662 рубля расходов по госпошлине по иску и 3 831 рублей расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Возвратить ОАО ГМК "Печенганикель" 8 921 рублей госпошлины из федерального бюджета.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

Т.И. Сапоткина