Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2005 г. N А56-35334/04 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за грубое нарушение правил налогообложения не удовлетворен, поскольку выявленные налоговым органом нарушения: неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета суммы налога, уплаченной при приобретении товара, а также неотражение в бухгалтерском балансе и в декларации по НДС сведений о выручке от реализации товара не подпадают под понятие грубых нарушений правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а следовательно, не образуют состав вменяемого Обществу налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2005 г. N А56-35334/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12323и)

рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 (судьи Тимошенко А.С., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-35334/04, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алко-Дивижен" (далее - Общество) 5 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2005, Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в том числе положений статьи 120 НК РФ, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 30.04.2002, в ходе которой выявила рад нарушений, в том числе также неправомерное неотражение Обществом по строке 214 (готовая продукция и товары для перепродажи) бухгалтерского баланса за 1-е полугодие 2002 года сведений о товаре, приобретенном у общества с ограниченной ответственностью "Оккервиль" (далее - ООО "Оккервиль"), а также неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета 4 810 000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "Оккервиль" при расчетах за товары. Кроме того, Инспекция считает, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года налогоплательщик неправомерно неотразил выручку от реализации приобретенного у ООО "Оккервиль" товара, поскольку в данной декларации предъявил к вычету 4 810 000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного указанному поставщику. Названные нарушения расценены налоговым органом как грубое нарушение правил налогообложения, понятие которого приведено в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 НК РФ, и ответственность за которое предусмотрена статьей 120 НК РФ.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 28.05.2004 N 195/15 и приняла решение от 28.06.2004 N 15-04/15651, которым привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания 5 000 налоговых санкций.

В требовании от 28.06.2004 N 18/15 Инспекция предложила Обществу в срок до 06.07.2004 в добровольном порядке уплатить указанную сумму налоговых санкций.

Поскольку Общество налоговые санкции не уплатило, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Инспекции в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

Статья 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного, налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей применения статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Выявленные налоговым органом нарушения - неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета суммы налога, уплаченной при приобретении товара, а также неотражение в бухгалтерском балансе и в декларации по налогу на добавленную стоимость сведений о выручке от реализации товара - не подпадают под понятие грубых нарушений правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а следовательно, не образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Общества 5 000 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 120 НК РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N А56-35334/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко