Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А56-49281/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку факт представления Обществом полного пакета документов, предусмотренных НК РФ, Инспекцией не оспаривается, а выводы налогового органа о том, что заключение Обществом сделок на приобретение товара, использованного для производства экспортной продукции, направлено не на реальное осуществление хозяйственных операций, являются недоказанными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А56-49281/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Салотти" Акулина А.П. (доверенность от 01.03.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бурмаченко Р.В. (доверенность от 15.02.2005 N 17/2563),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-49281/04, установил;

Общество с ограниченной ответственностью "Салотти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 16.11.2004 N 569/07 об отказе ему в возмещении 3 329 820 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 11.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на недобросовестность общества, поскольку налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций по закупке сырья для производства экспортируемого товара; в расчетах между контрагентами используются "вексельные схемы"; банковские операции проведены в течение 1-2 операционных дней в одном банке.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Заявитель 29.08.2004 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, в которой заявил к возмещению из бюджета 3 484 008 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и вынесла решение от 16.11.2004 N 569/07 об отказе обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Основаниями для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции об умышленном создании обществом схемы для неправомерного изъятия денежных средств из бюджета: отсутствуют доказательства уплаты в бюджет НДС поставщиками общества; все банковские операции между поставщиками произведены в течение 1 - 2 операционных дней в одном банке; поставщики зарегистрированы по одному юридическому адресу; в расчетах между контрагентами используются "вексельные схемы".

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не находит.

Из материалов дела видно, что общество заключило контракты:

с фирмой "ТТМ 98 Corporation" (Чехия) от 24.11.2003 N 24/11/03 на поставку гранулированных древесных опилок (биотопливо), которые реализовало на экспорт в мае 2004 года на сумму 16 273 315 руб.;

с фирмой "Dorana Trading (International) Limited" (Гибралтар) N 25/12/00 на поставку мебели, которую реализовало в мае 2004 года на сумму 3 087 890 руб.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, инспекцией не оспаривается. Признается ответчиком и факт реального экспорта товара заявителем.

Не принимается судом кассационной инстанции довод инспекции о том, что факт приобретения обществом клея, опилок и других материалов, использованных последним для производства экспортной продукции (биотоплива и мебели), не подтвержден заявителем надлежащими доказательствами, поскольку в рамках камеральной проверки налоговый орган установил, что поставщики второго и третьего звена не подтверждают факт реализации ими указанного товара непосредственным поставщикам общества. Инспекция ссылается и на то, что налог от поставщиков всех звеньев на стадии передачи товаров в бюджет не поступал, в связи с чем пришла к выводу о недобросовестности общества.

Суды правомерно указали на то, что законодательством о налогах и сборах, определяющим порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено такой обязанности налогоплательщика, как подтверждение последним факта последовательного перехода прав на приобретенный им товар всех участников в цепочке перепродавцов, а также уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - поставщиками материальных ресурсов. Факты приобретения и оплаты стоимости товаров непосредственным поставщикам заявитель подтвердил надлежащими доказательствами, не опровергнутыми налоговым органом.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение поставщиками налогоплательщика, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, следует, что право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанность налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

В кассационной жалобе налоговый орган предположил, что основной целью общества является извлечение материальной выгоды - неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Из материалов дела следует, что инспекция не обращалась в суд с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации обществом доказательств, связанных с приобретением, оплатой, принятием к учету и реализацией товаров в спорные периоды. Доказательств незаконных действий налогоплательщика, направленных на изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок с контрагентами, инспекция также не представила.

Следовательно, выводы налогового органа о том, что заключение обществом сделок на приобретение товара, использованного для производства экспортной продукции, направлено не на реальное осуществление хозяйственных операций, являются недоказанными.

Кассационная инстанция считает несостоятельной и ссылку налогового органа на то, что контрагенты общества зарегистрированы по одному юридическому адресу, расчеты между ними произведены в течение 1 - 2 операционных дней в одном банке и при этом использованы "вексельные схемы". Названные обстоятельства не являются доказательствами недобросовестности налогоплательщика, а налоговый орган не указывает, каким образом они в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации влияют на возникновение у общества права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и применили нормы материального права, подлежащие применению. Содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки кассационной инстанцией не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 по делу N А56-49281/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова