Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2005 г. N А56-48551/2004 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета на расчетный счет истца спорной суммы налога удовлетворен, так как основанием для предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС является приобретение (принятие на учет) товаров (работ, услуг) и их фактическая оплата, включая сумму налога; реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не является в силу норм налогового законодательства условием для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2005 г. N А56-48551/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Охта" Данилиной E.С. (доверенность от 15.06.2005), Орловой Т.Ю. (доверенность от 15.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Савчука О.Ю. (доверенность от 28.06.2005 N 15/10712 (доверенность),

рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-48551/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 27.10.2004 N 20/1847 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата из бюджета на расчетный счет заявителя 7 874 567 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 21.12.2004 заявление Общества удовлетворено. При этом суд обязал Инспекцию возвратить заявителю из бюджета 78 754 567 руб. налога за июнь 2004 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 решение суда изменено и резолютивная часть изложена в новой редакции. Решение Инспекции от 27.10.2004 N 20/1847 признано недействительным в части доначисления заявителю 7 874 567 руб. налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении указанной суммы налога. Суд также обязал налоговый орган возместить Обществу из бюджета путем возврата на расчетный счет 7 874 567 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе налоговой проверки выявлены обстоятельства, которые "свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика". Инспекция указывает, что отсутствие операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 НК РФ, препятствует налогоплательщику в соответствующем налоговом периоде заявить налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, согласно которой вычетам подлежат 7 874 567 руб. налога. В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган установил, что в спорный период у налогоплательщика отсутствовала реализация товаров. Инспекция посчитала, что право на налоговые вычеты возникнет у Общества "только в том налоговом периоде, когда в декларации будет отражен налогооблагаемый оборот".

По результатам налоговой проверки Инспекцией принято решение от 27.10.2004 N 20/1847 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и доначислении 7 874 567 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года. Указанным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд в части доначисления налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении сумм этого налога.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для предъявления к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость является приобретение (принятие на учет) товаров (работ, услуг) и их фактическая оплата, включая сумму налога.

Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не является в силу норм налогового законодательства условием для применения налоговых вычетов.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик указанного налога обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором поставки от 16.06.2004 N 2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Бенеттон" (поставщик), заявитель (покупатель) приобрел товар, который принят на учет в июне 2004 на основании товарной накладной от 25.06.2004 N 0005, о чем свидетельствует карточка бухгалтерского счета 41.1.

Факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость при приобретении товара и несение реальных расходов по его уплате установлен судами, подтверждается платежными поручениями и не опровергается налоговым органом.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о соблюдении заявителем условий, необходимых в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, что Инспекцией в жалобе не оспаривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, а также в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Суд апелляционной инстанции проверил и оценил заявленные Инспекцией доводы о недобросовестности Общества как налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налога из бюджета и отклонил их, поскольку Инспекция не доказала наличие недобросовестности в действиях заявителя.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции. Апелляционная инстанция, изменив решение суда первой инстанции от 21.12.2004, устранила допущенную судом ошибку в части указания суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 по делу N А56-48551/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова