Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А26-6739/04-210 Иск ОАО о признании недействительными решения и требований ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и начислении пеней удовлетворен, так как для доходов в виде дивидендов от долевого участия в деятельности других организаций датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2005 г. N А26-6739/04-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кондопога" Сергунина А.К. (доверенность от 11.01.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.05 (судья Гарист С.Н.) по делу N А26-6739/04-210,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция), от 24.06.04 N 130 и ее требований от 24.06.04 N 1384/8 и N 1390/9.

Решением суда от 03.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.05 решение и постановление суда отменены в части признания недействительным решения и требований налоговой инспекции по эпизоду доначисления 331 184 рублей налога на прибыль с доходов от долевого участия в иностранной организации, соответствующих пеней и штрафных санкций. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление суда оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением суда от 14.03.05 заявленные требования в отмененной части удовлетворены полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2000 по 30.09.03, о чем составлен акт от 02.06.04 N 11. По результатам проверки вынесено решение от 24.06.04 N 130 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

На основании решения выставлены требования от 24.06.04 N 1384/8 и N 1390/9.

В ходе проверки налоговая инспекция доначислила Обществу налог на прибыль от доходов в виде долевого участия в иностранных организациях (дивидендов), указав, что в 2002 году Общество неправомерно уменьшило сумму начисленных доходов от долевого участия на суммы налогов, удержанных за пределами Российской Федерации, в то время как на эту сумму должно было уменьшить только начисленную сумму налога.

В ходе проверки установлено, что согласно протоколам собрании "Кондопога Интернейшнл Трейдинг ГмБХ" от 18.04.02 и 13.12.02 Обществу выплачены дивиденды в сумме 850 000 DM и 680 000 Евро. С этих сумм за пределами России удержаны налог на доходы с капитала и солидарный сбор.

В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от долевого участия в других организациях

Статья 275 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях.

Так в пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что если источником дохода налогоплательщика является иностранная организация, сумма налога в отношении полученных дивидендов определяется налогоплательщиком самостоятельно исходя из суммы полученных дивидендов и ставки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 284 настоящего Кодекса.

При этом налогоплательщики, получающие дивиденды от иностранной организации, в том числе через постоянное представительство иностранной организации в Российской Федерации, не вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии с настоящей главой, на сумму налога, исчисленную и уплаченную по месту нахождения источника дохода, если иное не предусмотрено международным договором.

Пунктом 1 статьи 10 Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.96 предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося государства, резиденту другого Договаривающегося государства, могут облагаться налогом в том Договаривающемся государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с его законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 23 этого же Соглашения применительно к резидентам Российской Федерации двойное налогообложение устраняется следующим образом: если резидент Российской Федерации получает доходы или владеет имуществом, которые в соответствии с положениями настоящего Соглашения могут облагаться налогом в Федеративной Республике Германия, сумма налога на такие доходы или имущество, уплаченного в Федеративной Республике Германия, будет вычтена из налога, взимаемого с такого лица в Российской Федерации. Такой вычет, однако, не может превышать сумму налога, исчисленного с таких доходов или имущества в соответствии с законодательством и правилами Российской Федерации.

Из представленных сторонами расчетов (листы дела 9 и 19 тома 6) видно, что расхождение между суммами налога на прибыль, подлежащими уплате, заключается в том, что Общество определяет суммы дивидендов, включаемых в налогооблагаемую базу по моменту их фактического получения, а налоговая инспекция - по моменту получения первого платежа.

В связи с этим сторонами учтен разный курс валют на 74 316,27 Евро, поступивших 10.09.02, а также налоговой инспекцией включены в доходы 2002 года 115 242 Евро, поступившие в 2003 году.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для внереализационных доходов для доходов в виде дивидендов от долевого участия в деятельности других организаций датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.

Таким образом, Общество правомерно включало в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходы в виде дивидендов в момент их фактического получения: 14.05.02 сумму 342 897,9 Евро, 10.09.02 сумму 74 316,27 Евро, 18.12.02 сумму 536 520 Евро.

Иной порядок исчисления налогооблагаемой прибыли, предложенный налоговой инспекцией, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Необоснованным является и довод налоговой инспекции о том, что в настоящее время Общество состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, так как суд не возложил на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия конкретных обязанностей по устранению нарушений прав Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.05 по делу N А26-6739/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко