Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2005 г. N А05-2558/05-12 Иск ИФНС о взыскании с Предприятия штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС не удовлетворен, поскольку ответчик направил налоговому органу спорную декларацию в виде почтового отправления в установленный законодательством о налогах и сборах срок; датой отправки письма считается день сдачи данного почтового отправления оператору почтовой связи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2005 г. N А05-2558/05-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., рассмотрев 28.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.05 по делу N А05-2558/05-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие N 9" (далее - Предприятие) 3743 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.

Решением суда от 24.03.05 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 24.03.05 и взыскать с Предприятия штраф. Податель жалобы указывает на нарушение налогоплательщиком установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока представления декларации по НДС (при сроке представления не позднее 20.08.04 декларация направлена Инспекции заказным письмом 21.08.04).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 24.03.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Предприятие заказным письмом направило налоговому органу декларацию по НДС за июль 2004 года. В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении налогоплательщиком установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока ее представления. По мнению налогового органа, декларация направлена по почте 21.08.04, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля, проставленного на конверте, подтверждающий дату приема почтового отправления. По результатам проверки составлен акт от 14.10.04 N 18-23/91.

Решением от 18.11.04 N 18-23/26305, рассмотрев протокол разногласий налогоплательщика от 01.11.04 N 03-01, Инспекция привлекла Предприятие к налоговой ответственности в виде взыскания 3743 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС за июль 2004 года.

Поскольку направленное Инспекцией требование от 18.11.04 N 18-23/11260 об уплате штрафа в десятидневный срок налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика штрафа, сделал вывод об отсутствии события налогового правонарушения и вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Предприятие направило налоговому органу декларацию по НДС за июль 2004 года в виде почтового отправления 20.08.04, то есть в установленный законодательством о налогах и сборах срок (лист дела 10).

В соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. За своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку Предприятие своевременно исполнило обязанность по направлению декларации, является правильным.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 24.03.05 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.05 по делу N А05-2558/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.А. Морозова

В.В. Старченкова