Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2000 г. N 1153 Иск ООО об обязании ОАО исполнить обязательства по договору о взаимодействии операторов сетей связи в части обеспечения беспрепятственного пропуска местного внутризонового, междугородного и международного трафика, исходящего от сети связи ООО, не удовлетворен, поскольку доказательств нарушения ответчиком требований указанного договора не представлено; отключение ответчиком отдельных абонентов затрагивает только их интересы, но не нарушает прав ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2000 г. N 1153

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Чертилиной З.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Связьинформ" Богадевича Л.Н. (ордер от 08.11.2000 N 000669), от ОАО "Электросвязь" Пивоварова В.М. (доверенность от 26.10.2000 N 5-618),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Связьинформ" на решение от 06.06.2000 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2000 (судьи Пятеренко Е.В., Шиткин В.М., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1153,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Электросвязь" (далее - ОАО "Электросвязь") об обязании исполнить обязательства по договору от 16.06.98 N 12-1/98 в части обеспечения беспрепятственного пропуска местного внутризонового, междугородного и международного трафика, исходящего от сети связи ООО "Связьинформ".

Решением от 06.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Связьинформ" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.06.98 между ООО "Связьинформ" и ОАО "Электросвязь" заключен договор о взаимодействии операторов сетей связи в процессе предоставления услуг электросвязи (л.д. 7 - 29). Согласно пункту 3.1.1 договора ОАО "Электросвязь" приняло на себя обязательство обеспечить беспрепятственный пропуск местного, междугородного и международного трафика по сети ООО "Связьинформ". Полагая, что ответчик нарушил названное условие договора, ООО "Связьинформ" и предъявило данный иск.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации право на судебную защиту возникает при нарушении или оспаривании гражданских прав.

Следовательно, при предъявлении иска ООО "Связьинформ" должно было доказать, что его права нарушены или оспорены.

В данном случае истец полагает, что ОАО "Электросвязь" допустило нарушение пункта 3.1.1 договора. При этом истец ссылается на то, что ОАО "Электросвязь" отключило отдельных абонентов ООО "Связьинформ" от пользования междугородной и международной связью. Указанный довод суд правомерно признал неубедительным, поскольку названный пункт договора касается технологических параметров, которые не изменялись в период действия договора. Действия ответчика по отключению отдельных абонентов не влекут изменения этих технологических параметров. Кроме того, отключение отдельных абонентов затрагивает только их интересы, но не нарушает прав истца. Что касается довода истца об обращении к нему абонентов с жалобами на действия ОАО "Электросвязь" по отключению от пользования междугородной и международной связью, то он правомерно отклонен судом, поскольку пункт 5.11 договора предусматривает, что претензии потребителей за услуги связи принимает ответчик. В материалах дела имеется решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 27.06.2000 (л.д. 124 - 127), на которое истец ссылается как на доказательство нарушения ответчиком пункта 3.1.1 договора. Однако названное решение не может служить доказательством того, что технологические параметры при пропуске трафика изменялись. Следует также отметить, что в деле нет сведений о вступлении названного решения в законную силу. Но даже если исходить из того, что названное решение не отменено, оно свидетельствует лишь о нарушении прав абонентов, а не истца. Кроме того, названное решение содержит указание на причину приостановления доступа конкретных абонентов к междугородной и международной телефонной сети. Такой причиной суд признал преднамеренное невыполнение ООО "Связьинформ" условий договора от 16.06.98 N 12-1/98-ЭС.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на то, что доказательств нарушения ответчиком требований пункта 3.1.1 договора не представлено. Суд пришел к правильному выводу, что коль скоро нет доказательств нарушения ответчиком условий договора, то нет и оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в кассационной инстанции представитель истца пояснил, что в настоящее время ответчик не осуществляет отключения абонентов.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда.

Руководствуясь статьями 174, 195, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1153 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко О.Г. Соснина

З.А. Чертилина