Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2000 г. N А56-14987/00 Иск ОАО об обязании начальника отдела ИМНС провести изменения по лицевому счету Общества с целью его приведения в соответствие с налоговой отчетностью - декларациями по НДС, представленными истцом в Инспекцию, удовлетворен, поскольку из материалов дела видно, что должностными лицами налогового органа установленный НК РФ порядок реализации результатов камеральной проверки не соблюден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2000 г. N А56-14987/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при участии от ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" Мальтинской Л.П. (доверенность от 25.09.2000 N 96/100-ДТ/100) и Егорова А.В. (доверенность от 08.02.2000 N 12/100-ДТ/100),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2000 по делу N А56-14987/00 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" (далее - ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании начальника отдела учета и отчетности Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - начальник отдела) провести изменения по лицевому счету Компании с целью его приведения в соответствие с налоговой отчетностью - декларациями по налогу на добавленную стоимость, представленными Компанией в налоговую инспекцию. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика истец привлек Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Решением от 15.08.2000 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика произвести следующие изменения в лицевом счете ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" по состоянию на 29.05.2000 года: снять начисленные 4 037 292 руб. 99 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 685 959 руб. 60 коп. пеней и отразить переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 65 443 625 руб. 01 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.05.2000 представитель ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" и налоговый инспектор Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга провели сверку расчетов Компании с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за период с 14.04.2000 по 29.05.2000. Сверка проводилась на основании представленных налоговой инспекцией данных по состоянию на 20.05.2000 лицевого счета, открытого налоговой инспекцией Компании, по налогу на добавленную стоимость, в котором налоговый орган отражает начисленные суммы налога на добавленную стоимость, причитающиеся к уплате и фактически поступившие в бюджет, и представленной представителем Компании бухгалтерской и налоговой отчетности (деклараций) по налогу на добавленную стоимость.

В результате сверки установлено несоответствие данных лицевого счета данным налоговой отчетности налогоплательщика. По данным налоговой отчетности ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 29.05.2000 у Компании имеется переплата налога (с учетом суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета) в размере 65 443 625,01 руб., а по данным лицевого счета Компании по налогу на добавленную стоимость, который ведет налоговая инспекция, у истца имеется недоимка в сумме 4 037 292,99 руб., ему начислены пени в сумме 682 959,6 руб., кроме того, за ним числится переплата в сумме 22 988 125,01 руб.

Эти расхождения образовались в результате следующих действий (бездействия) должностного лица налогового органа - начальника учета и отчетности, которые истец считает неправомерными:

- отражения на лицевом счете ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" результатов камеральных проверок налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 3-й, 4-й кварталы 1999 года и январь 2000 года, которые оспорены Компанией в установленном порядке и по результатам которых налоговая инспекция решений не принимала;

- неотражения налоговой инспекцией в лицевом счете истца по налогу на добавленную стоимость данных, заявленных Компанией в своевременно представленных в налоговый орган и зарегистрированных в установленном порядке декларациях по налогу на добавленную стоимость;

- осуществления исправительных проводок и их отражения на лицевом счете Компании без соответствующих решений налогового органа, предусмотренных налоговым законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил факт совершения ответчиком - должностным лицом налоговой инспекции вышеперечисленных действий (бездействия), признал их незаконными, в связи с чем удовлетворил иск.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик имеет право обжаловать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации действия или бездействие должностных лиц налоговых органов могут быть обжалованы в суд.

Судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции установил - и это подтверждается материалами дела, что в лицевом счете Компании по налогу на добавленную стоимость, который ведет налоговая инспекция, подписанном начальником отдела учета и отчетности, незаконно, в нарушение статей 88, 101, части второй статьи 69, статьи 46 НК РФ, предусматривающих порядок реализации результатов камеральной проверки, а также пункта 1 раздела II, пунктов 1 и 2 раздела V Инструкции N 26 о порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23 (далее - Инструкция N 26), обязательной для исполнения налоговыми органами в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, отражены сведения о доначислении налогов на основании актов камеральных проверок, а не на основании решений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацам третьему и четвертому статьи 88 НК РФ в случае выявления налоговым органом в результате камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган вправе также истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговым кодексом не предусмотрено составление акта по результатам камеральной проверки: из абзаца пятого статьи 88 НК РФ следует, что в случае доначисления налогов в результате камеральной проверки налогоплательщику направляется требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней. Причем данное требование имеет иное, чем требование, предусмотренное статьей 70 НК РФ, значение, поскольку является по сути информированием налогоплательщика о результатах проведенной камеральной проверки.

Неисполнение налогоплательщиком этого требования, в том числе направление налогоплательщиком возражений на него, является основанием для рассмотрения налоговым органом материалов камеральной проверки в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган принимает решение. Решение о доначислении по результатам камеральной проверки налогов и пеней принимается налоговым органом и в случае отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании решения о доначислении налогов налоговый орган направляет в порядке и сроки, установленные абзацем вторым статьи 70 НК РФ, требование, предусмотренное этой статьей.

Последующая процедура взыскания доначисленных налогов и пеней определена статьей 46 НК РФ.

В соответствии с разделом II Инструкции N 26 записи о начислении платежей в лицевых счетах плательщиков производятся на основании налоговых отчетов, расчетов, деклараций - то есть документов, представленных налогоплательщиками, а также актов проверок, произведенных работниками налоговых органов. Причем после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговыми органами нормы Инструкции N 26 о праве учинения записей в лицевом счете налогоплательщика о начислении платежей на основании актов проверок должно производиться с соблюдением установленного Налоговым кодексом вышеперечисленного порядка реализации результатов налоговых проверок. Инструкция N 26 может применяться налоговыми органами в части, не противоречащей Налоговому кодексу.

Как видно из материалов дела, должностными лицами налогового органа установленный Налоговым кодексом порядок реализации результатов камеральной проверки не соблюден, в связи с чем кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2000 по делу N А56-14987/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко